Apple M3 Pro & M3 Max analys - Apple har avsevärt uppgraderat sin Max CPU

Tillsammans med sina olika RAM-kapaciteter (18 eller 36 GB i M3 Pro; 36, 48, 96 eller 128 GB i M3 Max) samt sina olika GPU-konfigurationer skiljer sig chipen avsevärt från varandra vad gäller struktur och en direkt jämförelse visar att den nya M3 Max är ett betydligt större chip än M3 Pro.

Apple har reviderat hela GPU-arkitekturen och använder nu endast dynamisk caching, vilket innebär att cache och minne allokeras dynamiskt baserat på applikationernas faktiska krav. Dessutom har M3 Pro/M3 Max GPU:er nu stöd för hårdvarubaserad ray tracing, mesh shading och AV1-avkodning. M3 Pro (14 eller 18 GPU-kärnor) kan styra två externa skärmar utöver den integrerade displayen, medan M3 Max (30 eller 40 GPU-kärnor) kan driva fyra.

För att kunna göra en meningsfull jämförelse mellan de olika processorerna och grafikkorten kommer vi att titta på deras strömförbrukning utöver deras rena prestanda i syntetiska benchmarks, från vilka vi sedan kommer att bestämma deras effektivitet. Våra förbrukningsmätningar utförs alltid på en extern skärm så att vi kan eliminera de olika interna skärmarna som påverkande faktorer. Vi kommer dock att mäta systemets totala förbrukning och inte bara förlita oss på de visade CPU- och GPU-värdena. Det är naturligtvis därför de olika chipstorlekarna, inklusive mer RAM etc., också spelar en roll.

Single-core prestandan är praktiskt taget identisk i alla nya M3 SoCs och i denna aspekt lyckades Apple öka deras prestanda med hela 20 % jämfört med den gamla M2-generationen. Jämfört med M1-generationen är prestandan till och med 30 % högre. Själva processorn har en strömförbrukning på cirka 5,5 watt (enligt Power Metrics), även om vi märkte några små skillnader mellan de enskilda processorerna.

Dessa små fluktuationer har definitivt en stor inverkan på effektiviteten, eftersom deras totala förbrukning är så låg. Den lilla M3 Pro med 11 CPU-kärnor i MacBook Pro 14 presterade särskilt bra och placerade sig till och med före Apple M3 i vår mätning. M3 Pro med 12 CPU-kärnor presterade något sämre, men den kom fortfarande före den gamla M2 Pro.

Vi noterade betydligt större skillnader i deras multi-core prestanda. För det första erbjuder M3 Pro något mer prestanda än den gamla M2 Pro trots att den har färre prestandakärnor, men Apple har också lyckats minska dess strömförbrukning. Den lilla M3 Pro med 11 CPU-kärnor förbrukar ca 24 watt (M2 Pro med 10 kärnor: ca 27 watt); M3 Pro med 12 CPU-kärnor förbrukar ca 27 watt (M2 Pro med 12 kärnor: ca 34 watt). Mer prestanda med lägre förbrukning innebär naturligtvis betydligt bättre effektivitet, och den nya M3 Pro är helt klart ledande i detta avseende.

Vi har hittills bara kunnat testa toppversionen av M3 Max med 16 CPU-kärnor och dess prestandafördel jämfört med M3 Pro och den gamla M2 Max är hela 54-56 %, vilket innebär att Apple äntligen har gjort sig av med en viktig kritikpunkt som de gamla modellerna hade. Även om dess strömförbrukning också har ökat avsevärt (M3 Max upp till 56 watt; M2 Max upp till 36 watt), är dess effektivitet fortfarande något bättre än M2 Pro/M2 Max - men M3 Max kom inte i närheten av M3 Pros effektivitet i våra flerkärniga tester.

Nu ska vi jämföra den nya Apple M3-generationen med andra aktuella mobila processorer från AMD och Intel. När det gäller AMD är både deras U-serie och deras HS-processorer intressanta konkurrenter, medan Intels huvudkonkurrenter är Raptor Lake P- och Raptor Lake H-processorerna.

Låt oss börja med single-core prestanda. Här kan man tydligt se vilket stort steg Apple har tagit med sin M3-generation. Trots sin låga strömförbrukning kan den nya prestandakärnan enkelt hålla jämna steg med prestandakärnorna i de nuvarande Raptor Lake-processorerna från Intel, som kräver betydligt mer ström. Endast i9-processorerna från Intel (H eller HX) erbjuder något mer prestanda tack vare sina höga turboklockor, men de ligger betydligt efter när det gäller effektivitet. Alla andra processorer (Ryzen 9 7945HX, Core i7-13700HX etc.) hålls i schack av Apple M3-chipen.

I våra flerkärniga tester förändras tidvattnet lite, eftersom HX-processorerna från AMD (Ryzen 9) och Intel (Core i9-HX) erbjuder mer prestanda än M3 Max kan, särskilt under Cinebench R23-testet. Du bör dock inte glömma att de förbrukar betydligt mer ström (långt över 100 watt).

M3 Pro, å andra sidan, är i nivå med långsammare varianter av 45-watts processorer från AMD och Intel, såsom Ryzen 9 7940HS eller Core i7-13700H. Dessa långsammare varianter kräver dock också mer kraft, vilket kan ses från deras effektivitet. AMD är dock fortfarande inom slående avstånd, särskilt med sin Ryzen 7 7840U - endast slagen av den nya M3 Pro med 11 CPU-kärnor när det gäller flerkärnig effektivitet. Intel, å andra sidan, faller betydligt efter och kan knappast konkurrera i denna aspekt.

Vi använder främst plattformsoberoende 3DMark-Test Wildlife Extreme Unlimited för att testa grafikprestanda, eftersom det ger oss en bra direkt jämförelse med Windows-datorer. Den nya M3 Pro ger dig en relativt liten fördel på cirka 10 % jämfört med föregångarna och den stora M3 Pro GPU:n kan hålla jämna steg med RTX 4050 bärbar dator eller en långsammare variant av RTX 4060 bärbar dator. I vårt OpenCL-test från Geekbench klarade sig GeForce -processorerna mycket bättre.

Under 3DMark-testet kom den nya M3 Max GPU med 40 kärnor (max 60 watt) 25 % före den gamla M2 Max GPU med 38 kärnor (max 64 watt) och bara 9 % bakom den dedikerade GeForce RTX 4090 Laptop med en TGP på 125 watt. M3 Max GPU:s OpenCL-prestanda var dock återigen betydligt sämre och den hamnade till och med efter GeForce RTX 4060 laptop (80-watts TGP).

När vi tittar på effektivitet måste vi välja Windows-spelet The Witcher 3, eftersom det ger oss de mest jämförbara värdena och CPU-belastningen är ganska låg. Naturligtvis är detta inte ett optimalt utgångsläge för MacBooks och de resulterande värdena är inte helt jämförbara med bärbara Windows-datorer, eftersom endast den emulerade versionen körs på Mac via CrossOver. Detta kostar naturligtvis också lite prestanda. Med förra årets M2 Pro-modeller genomförde vi också testet på MacBooks för första gången och de kunde ta ledningen i jämförelsefältet.

De nya M3-modellerna (både M3 Pro-versioner och M3 Max) kom ut på toppen trots dessa dåliga förhållanden, även om RTX 4090 bärbar dator (125 watt) i Asus ROG Zephyrus G14 inte var mycket sämre och den erbjuder naturligtvis betydligt mer spelprestanda totalt sett.

Innan de nya M3 MacBooks lanserades presenterade Qualcomm sin nya Snapdragon X Elite SoC och publicerade även några benchmark-resultat som kan ge oss en bra jämförelse. Två system visades upp, ett med en referensdesign på 23 watt och ett med 80 watt.

När det gäller CPU-prestanda presterar Snapdragon bra överlag. Även om M3-modellerna var snabbare i single-core-testerna, var deras ledning inte alltför stor. I flerkärnighetstestet Cinebench 2024 kom dock referenssystemet med 23 watt före M3 och M3 Pro med 11 CPU-kärnor och avståndet till M3 Pro med 12 CPU-kärnor var bara 10 %. 80-wattssystemet gjorde bättre ifrån sig än M3 Pro-modellerna, men det kunde inte hålla jämna steg med den nya M3 Max med 16 CPU-kärnor när det gällde prestanda.

GPU-prestandan ser sämre ut, eftersom även det kraftfullare 80-watts referenssystemet i Snapdragon X Elite bara kan slå den 10-kärniga GPU:n i den normala Apple M3, men alla andra GPU:er i M3 Pro/Max-modellerna är kraftfullare.