Recension av Asus ROG Zephyrus Duo 16 Notebook: Multitaskingmonster med AMD Zen4, RTX 4090 & Mini-LED

Name: Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
Brand: Asus

Debut för AMD Zen4 Ryzen 9 7945HX. Asus uppdaterar sin ROG Zephyrus Duo 16 och använder de bästa komponenterna du kan få för närvarande. Den nya bärbara GeForce RTX 4090 bärbara datorn stöds av AMD:s Ryzen 9 7945HX, den snabbaste mobila CPU:n just nu. Tillverkaren ersätter också 4K-skärmen med en ny WQHD Mini-LED-panel med 240 Hz, som stöds av en sekundär 4K-skärm. Uppdatering: sRGB-profil ingår

Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (översatt av DeepL / Ninh Duy), Published 03/16/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

AMD Gaming Laptop / Notebook Touchscreen Zen 4 Windows

Asus fortsätter konceptet med ROG Zephyrus Duo 16 med två skärmar år 2023 och använder den bästa tekniken som finns för bärbara datorer. Förutom de helt nya mobila grafikkortet från Nvidia, är denGeForce RTX 4080 bärbar datorochGeForce RTX 4090 Laptopanvänder Asus återigen HX-processor från AMD. Det är faktiskt en av de första bärbara datorerna på vår redaktion med den nyaAMD Ryzen 9 7945HX, som erbjuder 16 Zen4-kärnor mot Intels Raptor Lake HX-processorer. Asus har även uppgraderat skärmen: Upplösningen sjunker från 4K till WQHD, men det är en matt Mini-LED-panel med en uppdateringsfrekvens på 240 Hz och snabba svarstider.

Klassificeringen av den bärbara datorn är faktiskt inte så enkel, eftersom Zephyrus Duo kan vara en bärbar dator för spel, en maskin för innehållsskapare eller till och med en mobil arbetsstation. Konceptet med två skärmar är dock definitivt inte intressant för alla användare. Det finns för närvarande fyra olika konfigurationer och vår recensionsenhet med RTX 4090 Laptop, 32 GB RAM och 2 TB SSD-lagring säljs för 4999 euro. SKU:n med den mindre 1 TB SSD-lagret samt GeForce RTX 4080 Laptop kommer snart att finnas tillgänglig för 4299 euro.

Test device courtesy of Asus Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W

Processor

AMD Ryzen 9 7945HX 16 x 2.5 - 5.4 GHz, 130 W PL2 / Short Burst, 120 W PL1 / Sustained, Dragon Range-HX (Zen 4)

Grafikkort

NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU - 16 GB VRAM, Kärna: 2090 MHz, Minne: 2275 MHz, 175 W TDP ( including 25 W Dynamic Boost), 531.18, Optimus

Minne

32 GB

, DDR5-4800, Dual-Channel, max. 64 GB

Skärm

16.00 tum 16:10, 2560 x 1600 pixlar 189 PPI, capacitive, NE160QDM-NM4, MiniLED, glansig: nej, HDR, 240 Hz

Moderkort

AMD Promontory/Bixby FCH

Hårddisk

SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, 2048 GB

, 1900 GB ledigt

Anslutningar

4 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 2 DisplayPort, Ljudanslutningar: 3.5 mm, Kortläsare: microSD

Nätverk

Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), MediaTek RZ616 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2

Storlek

höjd x bredd x djup (i mm) 29.7 x 355 x 266

Batteri

90 Wh, 5675 mAh Litiumpolymer

Operativsystem

Microsoft Windows 11 Home

Camera

Webbkamera: 1080p
Primary Camera: 2 MPix

Övrigt

Högtalare: 6 Speakers, Tangentbord: Chiclet, Tangentbordsbelysning: ja, 330W PSU, ROG Backpack, rubberized palmrest, 24 Månader Garanti

Vikt

2.666 kg, Strömförsörjning: 1.149 kg

Pris

5000 Kr

Länkar

Asus hemsida
Asus kategori

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

see all specifications

Potentiella konkurrenter i jämförelse

Rating	Date	Model	Weight	Height	Size	Resolution
88 %	04/2023	Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	2.7 kg	29.7 mm	16.00"	2560x1600
89 %	02/2023	MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	3.5 kg	23 mm	17.30"	3840x2160
	02/2023	SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU			16.00"	2560x1600
89.4 %	02/2023	Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	2.7 kg	26 mm	16.00"	2560x1600
91.2 %	02/2023	Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	2.4 kg	21.99 mm	16.00"	2560x1600
88.2 %	05/2022	Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	2.6 kg	20.5 mm	16.00"	3840x2400
93.7 %	03/2023	Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU	2.2 kg	16.8 mm	16.20"	3456x2234

Hölje - Asus med välkänt metallchassi

Chassikonstruktionen har inte ändrats jämfört med tidigare modell. Den bärbara datorn är faktiskt ganska diskret när locket är stängt och endast ROG-logotypen är färgad jämfört med den annars mattsvarta finishen. Det finns inte heller någon galen chassibelysning. Kvaliteten på den bärbara datorn lämnar ett gott intryck, bara plastbottenlocket faller lite till föga.

När du öppnar locket ser du dock genast att det här inte är en vanlig bärbar dator. Beroende på huvudskärmens öppningsvinkel är den sekundära skärmen något upphöjd (till ~15 grader) och förskjuten mot baksidan, vilket avslöjar ett genomskinligt lock ovanför tangentbordet där du till och med kan skymta insidan av chassit vid hörnen. Vinkeln på den sekundära skärmen kan inte ändras, men den fungerar bra i praktiken. Lyftmekanismen är också mycket robust och det förekommer inga rörelser. Stabiliteten är mycket bra i allmänhet, endast lockets maximala öppningsvinkel är lite begränsad på ~130 grader.

Vår storleksjämförelse visar att 17-tumsMSI Titan GT77har ett mycket större fotavtryck, men det visar också att ROG Zephyrus Duo 16 är den överlägset tjockaste enheten i vår lilla jämförelsegrupp. Detta beror uppenbarligen på den sekundära skärmen, som kräver ytterligare utrymme. Det är också en av de tyngsta 16-tumsmodellerna med nästan 2,7 kg och du måste också ta hänsyn till det skrymmande 330 W-nätverket, som tippar över på mer än 1,1 kg.

Storleksjämförelse

MSI Titan GT77 HX 13VI Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W Razer Blade 16 Early 2023 Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake DIN A4 ❌

Anslutningsmöjligheter - Kortläsare, men ingen USB 4.0

Basenhetens bakre del är nästan helt upptagen av kylningen, vilket är anledningen till att det bara finns tre portar (Ethernet, HDMI, USB-A) i mitten av baksidan. Majoriteten av de återstående portarna är placerade framtill på vänster sida, vilket även gäller för den vinklade strömkontakten. Kabeln från nätaggregatet är ganska kort, så strömkabeln kan blockera USB-A-porten beroende på orienteringen. Det finns ytterligare en USB-C-port på vänster sida.

Förutom den något obekväma portlayouten är vi förvånade över att Asus inte inkluderade USB 4-stöd. AMD-processorn stöder USB 4 i allmänhet, men kräver en extra USB-kontroller, och det verkar som om Asus inte ville spendera pengarna.

Vänster sida: Ström, USB-A 3.2 Gen.2, USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort, Power Delivery, G-Sync), microSD-läsare, 3,5 mm stereojack

Höger sida: USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort)

Baksida: 2,5 Gbps Ethernet, USB-A 3.2 Gen.2, HDMI 2.1

SD-kortläsare

Det finns en microSD-kortläsare på vänster sida och SD-kort ligger i nivå med chassit. Överföringshastigheterna i kombination med vårt referenskort (Angelbird AV Pro V60 128 GB) är utmärkta och vi mäter upp till 270 MB/s och mer än 180 MB/s när vi kopierar jpeg-bildfiler.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max (Angelbird AV Pro V60)	196 MB/s +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX (Angelbird AV Pro V60)	182 MB/s
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	155 MB/s -15%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	125 MB/s -31%
Average of class Gaming (19 - 202, n=100, last 2 years)	98.4 MB/s -46%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)	83.5 MB/s -54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX (Angelbird AV Pro V60)	269 MB/s
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max (Angelbird AV Pro V60)	222 MB/s -17%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	207.6 MB/s -23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	185 MB/s -31%
Average of class Gaming (26 - 269, n=93, last 2 years)	122.3 MB/s -55%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)	86.2 MB/s -68%

Kommunikation

Wi-Fi-modulen är placerad under M.2-SSD-modulen.

Du får ett 2,5 Gbps Ethernet-uttag på baksidan och Wi-Fi-modulen (RZ616) stöder också den moderna Wi-Fi 6E-standarden för 6 GHz-nätverk. Vi hade inga problem att använda motsvarande 6 GHz Wi-Fi-nätverk med vår referensrouter från Asus och överföringshastigheterna var både mycket höga och stabila. Bluetooth 5.2 stöds också.

Networking
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W MediaTek RZ616
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1767 (min: 1634) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1738 (min: 1633) MBit/s ∼96%
MSI Titan GT77 HX 13VI Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
iperf3 transmit AXE11000	1582 (min: 1517) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000	1545 (min: 1508) MBit/s ∼91%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
iperf3 transmit AXE11000	1579 (min: 848) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000	1619 (min: 1537) MBit/s ∼96%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Wi-Fi 6E AX211
iperf3 transmit AXE11000	1155 (min: 495) MBit/s ∼68%
iperf3 receive AXE11000	1328 (min: 1093) MBit/s ∼78%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1371 (min: 1036) MBit/s ∼78%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1494 (min: 1283) MBit/s ∼83%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
iperf3 transmit AXE11000	1695 (min: 1556) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000	1692 (min: 1567) MBit/s ∼100%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Broadcom 0x14E4, 0x4388 WiFi 6E AirPort
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1730 (min: 1700) MBit/s ∼98%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1803 (min: 1749) MBit/s ∼100%

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; iperf3 transmit AXE11000 6GHz: Ø1767 (1634-1855)

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; iperf3 receive AXE11000 6GHz: Ø1738 (1633-1768)

Webbkamera

Asus har uppgraderat webbkameran och använder nu en 1080p-sensor. Detta har en positiv effekt på bildernas skärpa jämfört med den tidigare modellen, men färgprecisionen är fortfarande inte särskilt bra. ROG Zephyrus Duo 16 erbjuder ingen mekanisk slutare.

ColorChecker Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W: 15.1 ∆E min: 2.09 - max: 26 ∆E

Tillbehör

Varje version av ROG Zephyrus Duo 16 levereras med ett gummerat handledsstöd och en mörk ROG-ryggsäck, vilket ger ett ganska bra kvalitetsintryck. De dyrare enheterna med Windows 11 Pro, 64 GB RAM och 2 eller 4 TB SSD-lagring inkluderar även ROG Fusion II 300-headsetet samt spelmusen ROG Gladius III Mouse P514.

Underhåll

Det nedre locket är säkrat med flera Torxskruvar (TR6), men det finns också en extra skruv gömd i mitten under en limmad gummikudde, vilket gör det onödigt komplicerat att komma åt de inre delarna. På insidan får du två SO-DIMM-fack samt två M.2-2280-fack för SSD-diskar. Det är även möjligt att byta ut Wi-Fi-modulen, men då måste du ta bort SSD:n först.

En skruv är gömd under en limmad gummikudde.

Inmatningsenheter - Tangentbordet är inte ergonomiskt

Den extra skärmen kräver att tangentbordet flyttas fram på basenheten, vilket uppenbarligen inte är optimalt för ergonomin. Asus vet detta också och levererar varje enhet med ett gummerat handflatsstöd. Det fungerar bra på skrivbordet hemma, men är ingen hjälp när du är på resande fot. Själva tangentbordet erbjuder en bekväm skrivupplevelse med en ytlig, men också tyst tangentresning. Tangentbordet är belyst och du kan använda Armoury Crate-programvaran för att ställa in färgen för varje tangent individuellt (om du vill).

Pekplattan i stående läge sitter precis bredvid tangentbordet och även vanliga markörrörelser kan vara utmanande och kräva flera försök på grund av den smala formfaktorn. Du kan också använda pekplattan som en numerisk knappsats (aktiveras genom att trycka på i det övre vänstra hörnet), vilket fungerar bra.

Display - 240 Hz Mini-LED

Den 16-tums Mini-LED-panelen är en stor uppgradering jämfört med den tidigare modellen. Den har WQHD-upplösning (2560 x 2600 pixlar, 16:10) och en uppdateringsfrekvens på 240 Hz. Den matta panelen erbjuder en exceptionell bildkvalitet med knivskarpt innehåll och fylliga färger. Asus annonserar en ljusstyrka på upp till 1100 nits, men du måste skilja på SDR- och HDR-innehåll.

Testresultaten är mycket bra och medan Mini-LED-panelen påMacBook Pro 16endast når 500 nits för SDR-innehåll kan wen mäta upp till 700 nits för recensionsenheten. Den klarar till och med nästan 1400 nits med HDR-innehåll, och det spelar ingen roll om du bara har ett litet område eller en hel bild. HDR-implementeringen i Windows är däremot fortfarande besvärlig och kräver en manuell ändring av inställningarna.

Svartvärdet är extremt lågt och resulterar i ett utmärkt kontrastförhållande. Mini-LED-paneler har inte heller några problem med grumling eller bakgrundsbelysning som blöder.


692 cd/m²	690 cd/m²	693 cd/m²
724 cd/m²	712 cd/m²	709 cd/m²
701 cd/m²	710 cd/m²	693 cd/m²

Distribution av ljusstyrkan

NE160QDM-NM4 tested with X-Rite i1Pro 2

Max: 724 cd/m² (Nits) Medel: 702.7 cd/m² Minimum: 85 cd/m²
Distribution av ljusstyrkan: 95 %
Mitt på batteriet: 713 cd/m²
Kontrast: 10171:1 (Svärta: 0.07 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 2.8 | 0.57-98 Ø5.3
90.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21

Download ICC-fil (X-Rite i1Pro 2)

	Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16.00	MSI Titan GT77 HX 13VI B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.30	SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake 2560x1600, 16.00	Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16.00	Razer Blade 16 Early 2023 CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16.00	Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16.00	Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Mini-LED, 3456x2234, 16.20
Display		-1%	-20%	-17%	-1%	-2%	-1%
Display P3 Coverage	99.4	94.9 -5%	67.44 -32%	69.1 -30%	98.5 -1%	98 -1%	99 0%
sRGB Coverage	100	99.9 0%	96.89 -3%	99.7 0%	100 0%	99.9 0%	100 0%
AdobeRGB 1998 Coverage	90.8	92.4 2%	68.93 -24%	71.2 -22%	89.7 -1%	86.3 -5%	88.5 -3%
Response Times		-91%		44%	47%	38%	-185%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	15.2 ?(11.2, 4)	38.4 ?(13.6, 24.8, n) -153%		12.3 ?(5.7, 6.6) 19%	6.6 ?(3.4, 3.2) 57%	14.6 ?(6.7, 7.9) 4%	80.5 ?(38.5, 42) -430%
Response Time Black / White *	19 ?(10.6, 8.4)	26.6 ?(9.2, 17.4, n) -40%		5.9 ?(2.2, 3.7) 69%	12 ?(6.8, 5.2) 37%	5.6 ?(2, 3.6) 71%	47.2 ?(20.6, 26.6) -148%
PWM Frequency	12000 ?(100)	2380 ?(100) -80%					14880 ?(100, 500) 24%
Screen		6565%	-152%	-48%	-78%	-104%	618%
Brightness middle	712	606 -15%	377.62 -47%	511 -28%	456.8 -36%	459 -36%	504 -29%
Brightness	703	602 -14%		469 -33%	437 -38%	434 -38%	487 -31%
Brightness Distribution	95	93 -2%		86 -9%	83 -13%	88 -7%	94 -1%
Black Level *	0.07	0.0001 100%	0.47 -571%	0.4 -471%	0.35 -400%	0.44 -529%	0.001 99%
Contrast	10171	6060000 59481%	803 -92%	1278 -87%	1305 -87%	1043 -90%	504000 4855%
Colorchecker dE 2000 *	1.7	4.8 -182%	3.2 -88%	0.95 44%	3.7 -118%	2.97 -75%	1.5 12%
Colorchecker dE 2000 max. *	4	8.2 -105%	6.9 -73%	2.07 48%	6.42 -61%	8.13 -103%	3.3 17%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	1.2	1.8 -50%		0.91 24%	0.66 45%	1.03 14%
Greyscale dE 2000 *	2.8	6.5 -132%	3.9 -39%	0.6 79%	2.6 7%	4.9 -75%	2.1 25%
Gamma	2.21 ^100%	2.63 ^84%		2.176 ^101%	2.3 ^96%	2.235 ^98%	2.25 ^98%
CCT	6978 ^93%	6596 ^99%		6545 ^99%	6108 ^106%	6775 ^96%	6882 ^94%
Total Average (Program / Settings)		2158% / 3920%	-86% / -108%	-7% / -28%	-11% / -44%	-23% / -62%	144% / 314%

* ... smaller is better

CalMAN Saturation Sweeps (målfärgrymd P3)

CalMAN Gråskala kalibrerad (målfärgrymd P3)

CalMAN Saturation Sweeps kalibrerade (målfärgrymd P3)

CalMAN ColorChecker kalibrerad (målfärgrymd P3)

Bildkvaliteten är mycket bra redan från början. Vi analyserade panelen med den professionella CalMAN-mjukvaran (X-Rite i1 Pro 2) och både gråskala- och färgkontrollens prestanda visar endast små avvikelser jämfört med P3-referensfärgrymden. Det finns dock ett mindre blått kast och färgtemperaturen är också lite på den svala sidan. Vår egen kalibrering (profilen kan laddas ner gratis i rutan ovan) förbättrar prestandan ytterligare, så panelen lämpar sig även för bild-/videoredigering. Det är lite olyckligt att Asus inte inkluderar ett alternativ för att byta till det mindre sRGB-området.

Uppdatering: Det finns en dedikerad sRGB-profil tillgänglig i programvaran Armoury Crate.

Display Response Times

ℹ

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.

↔ Response Time Black to White
19 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 10.6 ms rise
19 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 8.4 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 36 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.5 ms).
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey
15.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 11.2 ms rise
15.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 4 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 24 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (33.7 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.

Screen flickering / PWM detected

12000 Hz

≤ 100 % brightness setting

The display backlight flickers at 12000 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 100 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting.

The frequency of 12000 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17924 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

Panelen använde PWM på alla ljusstyrkor, men frekvensen 12 kHz är mycket hög och borde inte orsaka några problem. Det konstanta PWM-flimmerandet gör det dock mycket svårt att mäta responstiderna exakt. Våra resultat är ganska genomsnittliga, men Asus annonserar en responstid på 3 ms. Vi märkte inget spökande i under våra tester och panelen är utmärkt för spel.

Den matta Mini-LED-panelen fungerar också utmärkt utomhus, vilket bekräftas av våra utomhusbilder. Du bör naturligtvis undvika reflektioner från direkta ljuskällor, men du kan ändå se innehållet mycket bekvämt under soliga dagar, medan du inte kan se något på den blanka sekundärskärmen (~400 nits). Betraktningsvinkelstabiliteten ger inte heller upphov till någon kritik.

ScreenPad Plus - 4K IPS pekskärm

Som förra årets modellhar den sekundära skärmen en upplösning på 3840 x 1100 pixlar (14 tum) och är nu blank. Pekinginmatningar är väl utförda och Asus undviker problemet med olika horisontella upplösningar genom att justera skalningsfaktorn, vilket innebär att bredden på fönstren inte ändras när du byter dem från en skärm till en annan. Detta fungerar någorlunda bra i praktiken, men det kan uppstå problem när man kör appar i fullskärmsläge (som spel), där appar eller fönster på den andra skärmen kan flytta runt.

Ljusstyrkan är nästan 400 nits och de andra mätningarna är också bra, men bildkvaliteten kan inte hålla jämna steg med den primära skärmen. Den extra panelen är också begränsad till det mindre sRGB-området, men vi upptäckte inget PWM-flimmer.


384 cd/m²	381 cd/m²	379 cd/m²
377 cd/m²	386 cd/m²	377 cd/m²
365 cd/m²	349 cd/m²	382 cd/m²

Distribution av ljusstyrkan

tested with X-Rite i1Pro 2

Max: 386 cd/m² (Nits) Medel: 375.6 cd/m²
Distribution av ljusstyrkan: 90 %
Mitt på batteriet: 386 cd/m²
Kontrast: 1838:1 (Svärta: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.5 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.11

Display Response Times

ℹ

↔ Response Time Black to White
17.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 7.7 ms rise
17.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 9.5 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 34 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.5 ms).
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey
32.1 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 15.4 ms rise
32.1 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 16.7 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 37 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (33.7 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17924 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

Prestanda - bärbar dator med Ryzen 9 och RTX 4090

Alla modeller av ROG Zephyrus Duo är utrustade med den kraftfullaAMD Ryzen 9 7945HX, men Asus använder inte snabba RAM-minne och använder fortfarande DDR5-4800. Vi stötte också på en del buggar under vår granskning och vi hade till och med några blå skärmar när vi startade AIDA64 benchmarks, till exempel. Du måste också veta att grafiken hanteras av den dedikerade GeForce GPU:n när du använder en extern skärm. Detta orsakas av den sekundära skärmen, och GeForce GPU:n körs även när båda de integrerade skärmarna är avstängda, vilket naturligtvis ökar strömförbrukningen.

Översikt av inställningar

Den förinstallerade Armoury Crate-programvaran erbjuder flera strömprofiler för ROG Zephyrus Duo 16. Det är också möjligt att justera GPU-inställningarna utöver de grundläggande profilerna. Vi fick de bästa övergripande resultaten med Turbo-profilen samt standard GPU-inställningen (MSHybrid).

Processor

Den nyaAMD Ryzen 9 7945HX (Dragon Range)har 16 Zen4-kärnor (32 trådar) och tillverkas i en 5 nm-process. Det är AMD:s nya flaggskepp för mobila CPU:er och är en direkt konkurrent till Intels nuvarande Raptor Lake HX-chip. AMD annonserar en typisk TDP på 55 watt, men processorn i ROH Zephyrus Duo 16 kan förbruka upp till 130 watt och 120 watt för uthålliga arbetsbelastningar. Detta innebär att den är mycket effektivare än Intels senaste modeller som t.ex.Core i9-13980HXsom kan förbruka mer än 200 watt i toppbelastningsscenarier.

Särskilt prestandan för flera kärnor är mycket imponerande och Ryzen 9 7945HX kan ta förstaplatsen i nästan alla riktmärken. Intels nuvarande CPU:er har bara en liten fördel i enkärniga tester, men förbrukar också mer ström i dessa scenarier. Vi kommer att erbjuda en detaljerad jämförelse av prestanda och effektivitet mellan de nya AMD Ryzen 9 7945HX och Raptor Lake HX CPU:erna i en separat jämförelseartikel.

Cinebench R15 Multi Loop

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX: Ø5385 (5255.55-5554.01)

Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX: Ø4574 (4429.68-4819.28)

SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX: Ø4366 (4298.3-4875.08)

MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX: Ø4980 (4889.98-5226.71)

Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX: Ø4512 (4463.29-4528.99)

MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX: Ø3311 (3259.45-3569.52)

Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX: Ø2247 (2222.47-2257.72)

Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max: Ø2074 (2068.47-2081.27)

MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX: Ø4987 (4917.63-5171.97)

CPU-prestandan är nästan helt stabil vid långvariga arbetsbelastningar, men du måste räkna med en prestandaförlust på cirka 50 % i flerkärniga tester som körs på batteri (enkärniga prestanda påverkas inte). Jämfört medRyzen 9 6900HXi den gamlaZephyrus Duo 16har CPU-prestandan ökat med 68 % i alla CPU-benchmarks. Fler resultat från benchmarks finns tillgängliga i vår tekniska sektion.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

CPU Performance Rating
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	83.4 pt
Average AMD Ryzen 9 7945HX	82.3 pt
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	81.6 pt
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	81.4 pt
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	79.3 pt
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	77.5 pt
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	71.2 pt
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	66.4 pt
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max ^-6! Apple M2 Max	60.4 pt
Average of class Gaming	56.8 pt
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	47.9 pt

Cinebench R23 / Multi Core
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	34521 (32987.6^min - 34521.3^max) Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX (32379 - 34613, n=5)	33960 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	33277 Points -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	33052 Points -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	30162 Points -13%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	28707 (26191.7^min - 28706.8^max) Points -17%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	28010 (26406.1^min - 28009.8^max) Points -19%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	26703 Points -23%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	26736 (22394.1^min - 26736.1^max) Points -23%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	22982 Points -33%
Average of class Gaming (2435 - 34613, n=229, last 2 years)	19422 Points -44%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	14767 Points -57%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	14085 Points -59%

Cinebench R23 / Single Core
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	2169 Points +12%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	2100 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	2055 Points +6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	2043 Points +5%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	2029 Points +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	1940 Points
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	1913 Points -1%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (1863 - 1948, n=5)	1912 Points -1%
Average of class Gaming (527 - 2235, n=227, last 2 years)	1809 Points -7%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	1625 Points -16%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	1566 Points -19%

Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	13457 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX (10025 - 13769, n=5)	12753 Points -5%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	12648 Points -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	12437 Points -8%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	11500 Points -15%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	11289 Points -16%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	8697 Points -35%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	8667 Points -36%
Average of class Gaming (930 - 13769, n=227, last 2 years)	7383 Points -45%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	5489 Points -59%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	4044 Points -70%

Cinebench R20 / CPU (Single Core)
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	825 Points +9%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	803 Points +6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	788 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	756 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	756 Points
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	742 Points -2%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	738 Points -2%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (712 - 756, n=5)	738 Points -2%
Average of class Gaming (169 - 855, n=227, last 2 years)	697 Points -8%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	595 Points -21%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	460 Points -39%

Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	5554 (5255.55^min - 5554.01^max) Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX (5205 - 5663, n=6)	5490 Points -1%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	5227 (4889.98^min - 5226.71^max) Points -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	5172 (4917.63^min - 5171.97^max) Points -7%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	4913 Points -12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	4875 (4298.3^min - 4875.08^max) Points -12%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	4819 (4429.68^min - 4819.28^max) Points -13%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	4529 (4463.29^min - 4528.99^max) Points -18%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	3570 (3259.45^min - 3569.52^max) Points -36%
Average of class Gaming (400 - 5663, n=231, last 2 years)	3074 Points -45%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	2292 Points -59%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	2074 (2068.47^min, 2068.57^P1 - 2081.27^max) Points -63%

Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	312 Points +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	307 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX (294 - 309, n=6)	303 Points -1%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	301 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	300 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	295 Points -4%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	294 Points -4%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	278 Points -9%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	274 Points -11%
Average of class Gaming (79.2 - 318, n=230, last 2 years)	268 Points -13%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	249 Points -19%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	239 Points -22%

Blender / v2.79 BMW27 CPU
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	220 Seconds * -137%
Average of class Gaming (87 - 1259, n=225, last 2 years)	201 Seconds * -116%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	147 Seconds * -58%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	114 Seconds * -23%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	111 Seconds * -19%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	105 Seconds * -13%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	101 Seconds * -9%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	100 Seconds * -8%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (87 - 100, n=5)	93.2 Seconds * -0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	93 Seconds *

7-Zip 18.03 / 7z b 4
Average AMD Ryzen 9 7945HX (123364 - 140932, n=5)	136237 MIPS 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	135927 MIPS
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	127295 MIPS -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	125720 MIPS -8%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	122254 MIPS -10%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	118715 MIPS -13%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	109330 MIPS -20%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	86234 MIPS -37%
Average of class Gaming (11386 - 140932, n=226, last 2 years)	76641 MIPS -44%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	64457 MIPS -53%

7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Average AMD Ryzen 9 7945HX (7319 - 7581, n=5)	7398 MIPS +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	7319 MIPS
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	7035 MIPS -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	7018 MIPS -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	6897 MIPS -6%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	6800 MIPS -7%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	6445 MIPS -12%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	6256 MIPS -15%
Average of class Gaming (2685 - 7581, n=226, last 2 years)	6113 MIPS -16%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	5727 MIPS -22%

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	21058 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	20784 Points +6%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	20634 Points +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	20329 Points +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	19583 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX (18372 - 19954, n=5)	19407 Points -1%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	18152 Points -7%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	16250 Points -17%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	15348 Points -22%
Average of class Gaming (1946 - 22200, n=231, last 2 years)	13504 Points -31%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	10167 Points -48%

Geekbench 5.5 / Single-Core
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	2139 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	2132 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX (2047 - 2132, n=5)	2092 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	2043 Points -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	2025 Points -5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	2023 Points -5%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	1978 Points -7%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	1923 Points -10%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	1805 Points -15%
Average of class Gaming (158 - 2193, n=231, last 2 years)	1805 Points -15%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	1594 Points -25%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Average AMD Ryzen 9 7945HX (33.8 - 37.6, n=4)	35.9 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	34.8 fps
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	33.4 fps -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	32.7 fps -6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	31.9 fps -8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	30.9 fps -11%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	28.7 fps -18%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	25.6 fps -26%
Average of class Gaming (3 - 37.6, n=229, last 2 years)	21.1 fps -39%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	18 fps -48%

LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	60.4 s *
Average of class Gaming (32.8 - 332, n=223, last 2 years)	49.3 s * +18%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	47.5 s * +21%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	46.5 s * +23%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (36.8 - 60.4, n=4)	46.2 s * +24%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	46 s * +24%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	45 s * +25%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	44 s * +27%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	39 s * +35%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	36.7 s * +39%

R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	0.4799 sec * -21%
Average of class Gaming (0.3609 - 4.47, n=226, last 2 years)	0.4706 sec * -18%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	0.4194 sec * -5%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	0.4121 sec * -3%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (0.3982 - 0.4159, n=4)	0.4086 sec * -3%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	0.4033 sec * -1%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	0.4008 sec * -1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	0.3982 sec *
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	0.3979 sec * -0%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	0.3866 sec * +3%

* ... smaller is better

Cinebench R10 Shading 32Bit

21698

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

71582

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

8481

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit

3.65 Points

Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit

64.29 Points

Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit

182.2 fps

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

307 Points

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

283 fps

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

5554 Points

Hjälp

... jämför

Systemets prestanda

Förutom de tidigare nämnda blå skärmarna upptäckte vi också några programvarubuggar under vår granskningsperiod. Det fanns problem med Bluetooth-anslutningen (vi var ibland tvungna att öppna Bluetooth-menyn innan musen fungerade) och YouTube spelade ibland inte upp några videor, vilket löstes genom en omstart. Vi är för närvarande inte säkra på om detta är mjukvaruproblem orsakade av Asus eller initiala problem med den nya AMD-plattformen.

Om allt fungerar som det ska (vilket är fallet för det mesta) är prestandan riktigt bra. Det finns inga stutters och alla inmatningar utförs utan fördröjningar. Resultaten i de syntetiska riktmärkena är också utmärkta och AMD-systemet kan slå de flesta Intel-rivaler.

PCMark 10 / Score
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	9151 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (8733 - 9151, n=2)	8942 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	8884 Points -3%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	7888 Points -14%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	7830 Points -14%
Average of class Gaming (5235 - 9852, n=197, last 2 years)	7573 Points -17%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	6351 Points -31%

PCMark 10 / Essentials
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	12176 Points
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	11761 Points -3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	11703 Points -4%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (11165 - 12176, n=2)	11671 Points -4%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	11078 Points -9%
Average of class Gaming (8300 - 12334, n=196, last 2 years)	10708 Points -12%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	9374 Points -23%

PCMark 10 / Productivity
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	11833 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10266 - 11833, n=2)	11050 Points -7%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	10788 Points -9%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	9851 Points -17%
Average of class Gaming (7244 - 11833, n=196, last 2 years)	9727 Points -18%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	8271 Points -30%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	7704 Points -35%

PCMark 10 / Digital Content Creation
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	16424 Points +14%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (14432 - 15768, n=2)	15100 Points +5%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	14535 Points +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	14432 Points
Average of class Gaming (6462 - 18475, n=196, last 2 years)	11407 Points -21%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	10319 Points -28%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	9626 Points -33%

CrossMark / Overall
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	2139 Points +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	2078 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1993 - 2078, n=2)	2036 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX	1993 Points -4%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z	1910 Points -8%
Average of class Gaming (1247 - 2334, n=167, last 2 years)	1876 Points -10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	1711 Points -18%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	1592 Points -23%

CrossMark / Productivity
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1977 Points +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	1946 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1838 - 1946, n=2)	1892 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX	1820 Points -6%
Average of class Gaming (1299 - 2204, n=167, last 2 years)	1787 Points -8%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	1698 Points -13%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z	1618 Points -17%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	1509 Points -22%

CrossMark / Creativity
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z	2505 Points +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	2423 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX	2384 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	2377 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2334 - 2377, n=2)	2356 Points -1%
Average of class Gaming (1275 - 2514, n=167, last 2 years)	2040 Points -14%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	1780 Points -25%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	1724 Points -27%

CrossMark / Responsiveness
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1861 Points +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	1715 Points +2%
Average of class Gaming (1030 - 2330, n=167, last 2 years)	1700 Points +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	1689 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1584 - 1689, n=2)	1637 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX	1528 Points -10%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z	1395 Points -17%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	1342 Points -21%

PCMark 10 Score		9151 poäng
Hjälp

DPC-latenstid

Vårt standardiserade Latency-test (webbsurfning, YouTube 4K-uppspelning, CPU-belastning) visar på betydande begränsningar för testenheten med den aktuella BIOS-versionen, så den är inte lämplig för ljudtillämpningar i realtid.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	5418.4 μs *
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	4710.9 μs * +13%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	2448.6 μs * +55%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	521.5 μs * +90%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	437.7 μs * +92%

* ... smaller is better

Lagringsenheter

Vår recensionsenhet är utrustad med en snabb 2 TB SSD från SK Hynix (PC801), som är ansluten via PCIe 4.0. Prestandan för NVMe-enheten är utmärkt och vi överföringshastigheter på mer än 7 GB/s. Prestandan är också stabil vid ihållande arbetsbelastning, vilket är ett problem för många bärbara datorer i toppklass just nu. Fler SSD-benchmarks finns listade här.

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7107 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 6036 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 532 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 585 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 64.4 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 163.9 MB/s

CDM 6 Write 4K Q8T8: 486 MB/s

CDM 6 Read 4K Q8T8: 1278 MB/s

Drive Performance Rating | DiskSpd | AS SSD

Drive Performance Rating - Percent
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	77.3 pt
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	74.5 pt
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	67.6 pt
Average of class Gaming	59.3 pt
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	57.6 pt
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	57.4 pt
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	56.8 pt
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake ^-11!	40.7 pt

DiskSpd
seq read
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	5598 (5462.22^min - 5597.85^max) MB/s +103%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	4903 MB/s +78%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	4525 (4498.41^min - 4525.41^max) MB/s +64%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3844 (3257.93^min - 3843.87^max) MB/s +39%
Average of class Gaming (1291 - 7045, n=196, last 2 years)	3528 MB/s +28%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (2756 - 4427, n=3)	3402 MB/s +23%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake	3180 (3109.94^min - 3179.84^max) MB/s +15%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	2756 (2741.19^min - 2756.29^max) MB/s
seq write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	7889 (6495.73^min - 7888.81^max) MB/s +86%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	7533 (7482.85^min - 7532.79^max) MB/s +77%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	4378 (4355.78^min - 4378.43^max) MB/s +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	4250 (4204.35^min - 4249.88^max) MB/s
Average of class Gaming (535 - 9307, n=196, last 2 years)	3808 MB/s -10%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (3152 - 4250, n=3)	3676 MB/s -14%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake	3434 (3027.24^min - 3434.35^max) MB/s -19%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3242 (1498^min - 3241.78^max) MB/s -24%
seq q8 t1 read
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	11242 (10740.3^min - 11242.2^max) MB/s +60%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	10557 (9742.97^min - 10557.3^max) MB/s +50%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	7048 (6068.56^min - 7047.9^max) MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (6899 - 7132, n=3)	7026 MB/s 0%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	6872 (4963.33^min - 6872.25^max) MB/s -2%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	6682 (5778.28^min - 6681.95^max) MB/s -5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake	6637 (5645.11^min - 6636.65^max) MB/s -6%
Average of class Gaming (1983 - 16089, n=196, last 2 years)	6357 MB/s -10%
seq q8 t1 write
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	9942 (9912.92^min - 9941.76^max) MB/s +66%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	9830 (9799.27^min - 9829.82^max) MB/s +64%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	6004 (5933.65^min - 6004.3^max) MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (5716 - 6004, n=3)	5904 MB/s -2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake	4985 (4706.66^min - 4985.24^max) MB/s -17%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	4943 (4923.06^min - 4943.2^max) MB/s -18%
Average of class Gaming (539 - 14571, n=196, last 2 years)	4779 MB/s -20%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	4244 (427.59^min - 4244.22^max) MB/s -29%
4k q1 t1 read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	95.3 (93.25^min - 95.25^max) MB/s +48%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	83.1 (79.37^min - 83.07^max) MB/s +29%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	73.1 (72.79^min - 73.06^max) MB/s +14%
Average of class Gaming (30.6 - 95.9, n=196, last 2 years)	67.6 MB/s +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	64.3 (63.09^min - 64.34^max) MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (56.3 - 70.4, n=3)	63.7 MB/s -1%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	56.5 (49.8^min - 56.49^max) MB/s -12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake	46.6 (45.38^min - 46.63^max) MB/s -28%
4k q1 t1 write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	359 (324.09^min - 358.58^max) MB/s +119%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	255 (243.79^min - 255.25^max) MB/s +55%
Average of class Gaming (66.6 - 421, n=196, last 2 years)	224 MB/s +36%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	220 (56.84^min - 219.56^max) MB/s +34%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	213 (205.52^min - 212.72^max) MB/s +30%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	164.3 (163.26^min - 164.34^max) MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (127 - 175.8, n=3)	155.7 MB/s -5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake	108.4 (106.69^min - 108.4^max) MB/s -34%
4k q32 t16 read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	4100 (4085.58^min - 4100.1^max) MB/s +254%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3111 (2388.54^min - 3111.42^max) MB/s +169%
Average of class Gaming (313 - 6172, n=196, last 2 years)	2576 MB/s +122%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	2390 (2226.95^min - 2390.15^max) MB/s +106%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1469 (1266.81^min - 1469.47^max) MB/s +27%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	1158 (1132.18^min - 1157.71^max) MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (932 - 1158, n=3)	1015 MB/s -12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake	973 (941.21^min - 972.98^max) MB/s -16%
4k q32 t16 write
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	3537 (3519.01^min - 3536.66^max) MB/s +635%
Average of class Gaming (162.3 - 4869, n=196, last 2 years)	2147 MB/s +346%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	1542 (1501.74^min - 1541.63^max) MB/s +221%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1424 (1251.47^min - 1423.75^max) MB/s +196%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	1282 (960.6^min - 1281.78^max) MB/s +167%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (481 - 549, n=3)	510 MB/s +6%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	481 (462.66^min - 481.19^max) MB/s
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake	460 (453.59^min - 459.8^max) MB/s -4%

AS SSD
Score Total
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	8224 Points +28%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	7311 Points +14%
Average of class Gaming (1923 - 13854, n=184, last 2 years)	6784 Points +5%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	6635 Points +3%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (6291 - 6766, n=3)	6497 Points +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	6435 Points
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	4850 Points -25%
Score Read
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3308 Points +113%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	3188 Points +105%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	2619 Points +69%
Average of class Gaming (528 - 4721, n=184, last 2 years)	2489 Points +60%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	2035 Points +31%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	1554 Points
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (1523 - 1564, n=3)	1547 Points 0%
Score Write
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (4064 - 4488, n=3)	4239 Points +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	4164 Points
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	3468 Points -17%
Average of class Gaming (515 - 7208, n=184, last 2 years)	3089 Points -26%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	2556 Points -39%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	2428 Points -42%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1877 Points -55%
Seq Read
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	9511 MB/s +67%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	5689 MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (5479 - 5689, n=3)	5586 MB/s -2%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	5429.33 MB/s -5%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	5344.88 MB/s -6%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	5144.76 MB/s -10%
Average of class Gaming (1759 - 12763, n=184, last 2 years)	4937 MB/s -13%
Seq Write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	7663.27 MB/s +96%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	7181 MB/s +84%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	4064.76 MB/s +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	3904 MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (3438 - 3904, n=3)	3739 MB/s -4%
Average of class Gaming (495 - 11316, n=184, last 2 years)	3647 MB/s -7%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3058.47 MB/s -22%
4K Read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	85.9 MB/s +45%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	72.8 MB/s +23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	68.93 MB/s +16%
Average of class Gaming (30.4 - 112.1, n=184, last 2 years)	66.7 MB/s +13%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (54.6 - 67.9, n=3)	60.6 MB/s +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	59.2 MB/s
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	49.65 MB/s -16%
4K Write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	328.69 MB/s +73%
Average of class Gaming (96.3 - 512, n=184, last 2 years)	210 MB/s +11%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	205.06 MB/s +8%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (177.9 - 230, n=3)	199.1 MB/s +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	189.7 MB/s
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	177.9 MB/s -6%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	144.8 MB/s -24%
4K-64 Read
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	2744.3 MB/s +197%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	2558.72 MB/s +177%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	2015.68 MB/s +118%
Average of class Gaming (312 - 3475, n=184, last 2 years)	1923 MB/s +108%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1011 MB/s +9%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (910 - 948, n=3)	928 MB/s 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	925 MB/s
4K-64 Write
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (3499 - 3914, n=3)	3666 MB/s +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	3584 MB/s
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	2856.24 MB/s -20%
Average of class Gaming (277 - 5909, n=184, last 2 years)	2517 MB/s -30%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	1944.47 MB/s -46%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	1460.96 MB/s -59%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	981 MB/s -73%
Access Time Read
Average of class Gaming (0.016 - 0.379, n=182, last 2 years)	0.05422 ms * -87%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	0.053 ms * -83%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	0.036 ms * -24%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	0.029 ms *
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	0.028 ms * +3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	0.025 ms * +14%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (0.022 - 0.029, n=3)	0.02467 ms * +15%
Access Time Write
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	0.082 ms * -290%
Average of class Gaming (0.011 - 1.028, n=184, last 2 years)	0.04705 ms * -124%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N (0.021 - 0.054, n=3)	0.043 ms * -105%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	0.023 ms * -10%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	0.021 ms *
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	0.019 ms * +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	0.013 ms * +38%

* ... smaller is better

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W: Ø7048 (6645.87-7075.48)

GPU-prestanda

GPU-Z Nvidia GeForce RTX 4090 Bärbar dator

Asus erbjuder den nya ROG Zephyrus Duo 16 med Nvidia GeForce RTX 4080 Laptop eller GeForce RTX 4090 Laptop som på vår recensionsenhet just nu. I teorin är det den snabbaste versionen av GPU:n, men den maximala TGP på 175 watt (150 W TGP + 25 W Dynamic Boost) är reserverad för den manuella strömprofilen. Turbo-profilen, som användes för alla benchmarks, är begränsad till 155 watt (140W TGP + 15W Dynamic Boost).

Detta innebär attRTX 4090 bärbar datori Zephyrus Duo 16 i Turbo-läge inte riktigt kan hålla jämna steg med de snabbaste rivalerna som Titan GT77 och är oftast bara ett par procentenheter snabbare än GeForce RTX 4080 Laptop. TheRTX 3080 Tii tidigare Zephyrus Duo 16 är klart slagen i alla tester (55-78 procent snabbare). Beräkningsprestandan är också mycket bra och RTX 4090 Laptop kan också konkurrera med professionella mobila GPU:er i vissa SPECviewperf-tester. Se vår omfattande analys av RTX 4090 Laptop och RTX 4080 Laptop för fler testresultat.

GPU-prestandan är stabil under långvariga arbetsbelastningar och stresstestet Time Spy klaras med 97,8 %. GPU:ns strömförbrukning är dock begränsad till 55 W på batteri, vilket resulterar i ett prestandaförlust på mer än 50 % (Time Spy Graphics: 9575 poäng).

3DMark 11 | 3DMark | SPECviewperf 13 | SPECviewperf 2020

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	71432 Points +15%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	69211 Points +11%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (56764 - 73027, n=35)	65165 Points +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	62240 Points
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	60038 Points -4%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	56565 Points -9%
MSI Titan GT77 12UHS NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX	44906 Points -28%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	40257 Points -35%
Average of class Gaming (1029 - 72070, n=229, last 2 years)	40173 Points -35%

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	49247 Points +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	47798 Points
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (41210 - 53059, n=33)	46500 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	46240 Points -3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	43525 Points -9%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	40570 Points -15%
MSI Titan GT77 12UHS NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX	34439 Points -28%
Average of class Gaming (781 - 53059, n=233, last 2 years)	29268 Points -39%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	27562 Points -42%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	22254 Points +11%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	21786 Points +9%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (17620 - 23292, n=35)	21017 Points +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	20033 Points
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	18441 Points -8%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	18417 Points -8%
MSI Titan GT77 12UHS NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX	13554 Points -32%
Average of class Gaming (224 - 22547, n=231, last 2 years)	11960 Points -40%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	11227 Points -44%
Wild Life Extreme Unlimited
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	44487 Points +9%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	40668 Points
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (34519 - 44487, n=5)	40582 Points 0%
MSI Titan GT77 12UHS NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX	28879 Points -29%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max 38-Core GPU, Apple M2 Max	25103 Points -38%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	23085 Points -43%
Average of class Gaming (1891 - 44487, n=32, last 2 years)	22325 Points -45%

SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	159.12 fps +14%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (140.1 - 159.1, n=3)	151.7 fps +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	140.08 fps
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	134.49 fps -4%
Average of class Gaming (87.4 - 179, n=21, last 2 years)	118.4 fps -15%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	108.6 fps -22%
Siemens NX (snx-03)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	34.38 fps +9%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (31.5 - 34.4, n=3)	33 fps +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	31.45 fps
Average of class Gaming (16.2 - 99.6, n=21, last 2 years)	29.6 fps -6%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	28.76 fps -9%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	21.2 fps -33%
Showcase (showcase-02)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	281.1 fps +22%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (231 - 281, n=3)	256 fps +11%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	230.78 fps
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	203.33 fps -12%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	148.9 fps -35%
Average of class Gaming (25.9 - 281, n=21, last 2 years)	148.4 fps -36%
Medical (medical-02)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	122.82 fps +2%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (119 - 122.8, n=3)	120.7 fps 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	120.28 fps
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	107.84 fps -10%
Average of class Gaming (57.2 - 122.8, n=21, last 2 years)	78.8 fps -34%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	75.2 fps -37%
Maya (maya-05)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	600.78 fps +22%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (494 - 601, n=3)	557 fps +13%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	494.88 fps 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	494.02 fps
Average of class Gaming (83.7 - 601, n=21, last 2 years)	340 fps -31%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	308.1 fps -38%
Energy (energy-02)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	74.73 fps +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (70.6 - 74.7, n=3)	72.7 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	70.56 fps
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	61.32 fps -13%
Average of class Gaming (20.3 - 74.7, n=21, last 2 years)	35.4 fps -50%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	26.1 fps -63%
Creo (creo-02)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	461.26 fps +22%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (378 - 461, n=3)	423 fps +12%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	377.82 fps
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	377.58 fps 0%
Average of class Gaming (70.4 - 461, n=21, last 2 years)	254 fps -33%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	239.7 fps -37%
Catia (catia-05)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	281.44 fps +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (266 - 281, n=3)	273 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	266.33 fps
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	233.27 fps -12%
Average of class Gaming (47.7 - 344, n=21, last 2 years)	177.5 fps -33%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	171.4 fps -36%
3ds Max (3dsmax-06)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	372.51 fps +10%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	346.23 fps +2%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (305 - 373, n=3)	339 fps 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	338.22 fps
Average of class Gaming (49.1 - 373, n=21, last 2 years)	229 fps -32%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	208.7 fps -38%

SPECviewperf 2020
1920x1080 Solidworks (solidworks-05)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	499.25 fps +17%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (426 - 515, n=5)	473 fps +11%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	426.16 fps
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	420.83 fps -1%
Average of class Gaming (29.9 - 515, n=23, last 2 years)	292 fps -31%
1920x1080 Siemens NX (snx-04)
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (31.3 - 37.6, n=7)	34.6 fps +11%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	34.28 fps +10%
Average of class Gaming (2.93 - 231, n=36, last 2 years)	32.8 fps +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	31.26 fps
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	30 fps -4%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	21.1 fps -33%
1920x1080 Medical (medical-03)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	56.7 fps +3%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (50 - 59.9, n=7)	55.3 fps 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	55.09 fps
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	49.97 fps -9%
Average of class Gaming (23.5 - 59.9, n=36, last 2 years)	38.8 fps -30%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	38.7 fps -30%
1920x1080 Maya (maya-06)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	610.71 fps
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (529 - 687, n=6)	595 fps
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	555.93 fps
Average of class Gaming (99.8 - 687, n=34, last 2 years)	397 fps
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	336 fps
1920x1080 Energy (energy-03)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	74.95 fps +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (70.6 - 76.5, n=7)	73.8 fps +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	70.65 fps
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	62.41 fps -12%
Average of class Gaming (20.6 - 76.5, n=36, last 2 years)	42.3 fps -40%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	26.2 fps -63%
1920x1080 Creo (creo-03)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	138.99 fps +23%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (113.3 - 141.9, n=7)	131.3 fps +16%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	130.27 fps +15%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	113.27 fps
Average of class Gaming (44 - 141.9, n=35, last 2 years)	103.5 fps -9%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	86.4 fps -24%
1920x1080 CATIA (catia-06)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	116.64 fps +554%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (17.8 - 117.2, n=7)	100.2 fps +462%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	98.79 fps +454%
Average of class Gaming (17.8 - 117.2, n=36, last 2 years)	70.5 fps +295%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	66.6 fps +273%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	17.84 fps
1920x1080 3ds Max (3dsmax-07)
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	212.6 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	206.67 fps
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (128 - 221, n=7)	197.4 fps -4%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	177.9 fps -14%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX	128.7 fps -38%
Average of class Gaming (25.7 - 221, n=36, last 2 years)	122.5 fps -41%

3DMark 11 Performance		46207 poäng
3DMark Fire Strike Score		40149 poäng
3DMark Time Spy Score		18602 poäng
Hjälp

... jämför

Blender: v3.3 Classroom OPTIX/RTX | v3.3 Classroom CUDA | v3.3 Classroom CPU | v3.3 Classroom METAL

Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX
Average of class Gaming (9 - 142, n=176, last 2 years)	23.3 Seconds * -79%
MSI Titan GT77 12UHS NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX	22 Seconds * -69%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	15 Seconds * -15%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	15 Seconds * -15%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	13 Seconds *
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (9 - 19, n=33)	11.9 Seconds * +8%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	11 Seconds * +15%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	11 Seconds * +15%

Blender / v3.3 Classroom CUDA
Average of class Gaming (16 - 175, n=183, last 2 years)	39.5 Seconds * -98%
MSI Titan GT77 12UHS NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX	32 Seconds * -60%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	23 Seconds * -15%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	22 Seconds * -10%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	20 Seconds *
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (16 - 24, n=33)	18.3 Seconds * +8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	18 Seconds * +10%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	17 Seconds * +15%

Blender / v3.3 Classroom CPU
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max 38-Core GPU, Apple M2 Max	326 Seconds * -122%
Average of class Gaming (138 - 962, n=195, last 2 years)	317 Seconds * -116%
MSI Titan GT77 12UHS NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX	263 Seconds * -79%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	207 Seconds * -41%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	200 Seconds * -36%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (144 - 287, n=33)	197.5 Seconds * -34%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX	192 Seconds * -31%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX	175 Seconds * -19%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX	147 Seconds *

Blender / v3.3 Classroom METAL
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max 38-Core GPU, Apple M2 Max	51.2 Seconds *

* ... smaller is better

Spelprestanda

ROG Zephyrus Duo 16:s spelprestanda är utmärkt, men lite lägre än de snabbaste enheterna på grund av den något långsammare versionen av RTX 4090 Laptop. AMD-processorn lämnar ett bra intryck under spelandet och behöver inte gömma sig bakom sina Intel HX-motsvarigheter. Vi märkte inte heller några problem under våra benchmarks för spel. Med tanke på den ursprungliga WQHD-upplösningen rekommenderar vi dock att du sparar pengarna för den.RTX 4090 bärbar datorsKU och skaffa denRTX 4080 Laptopi stället.

Performance Rating - Percent
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	97 pt
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	95.9 pt
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	91.5 pt
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	90.4 pt
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	88.8 pt
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	76.7 pt
Average of class Gaming	64.6 pt
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	57 pt

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	216.4 (5.6^P0.1, 144.3^P1) fps +21%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	198.9 (190^min, 191^P1) fps +11%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	178.6 (172^min, 173^P1) fps
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	178 (151^min) fps 0%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	176.8 (159^min) fps -1%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	129.3 (110^min, 111.14^P1) fps -28%
Average of class Gaming (8.61 - 216, n=225, last 2 years)	116.1 fps -35%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	111.1 (30^min, 41.5^P0.1, 74.7^P1) fps -38%

GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	145.5 (3.79^min, 100^P1) fps +9%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	140.9 (3.54^min, 83.3^P1) fps +5%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	140.7 (3.02^min, 100^P1) fps +5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	137.5 (3.4^min, 100^P1) fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	134 (7.27^min, 90.9^P1) fps
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	131.8 (6.21^min, 90.9^P1) fps -2%
Average of class Gaming (6.38 - 167.7, n=215, last 2 years)	106.7 fps -20%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	101.5 (21.1^min, 71.4^P1) fps -24%

Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	187.4 fps +10%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	180.7 (119^min, 128.92^P1) fps +7%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	169.6 fps
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	162.4 fps -4%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	157.8 fps -7%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	137.6 fps -19%
Average of class Gaming (9.13 - 194.9, n=225, last 2 years)	110.5 fps -35%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	108 fps -36%

Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	373 (29.9^min, 272^P1) fps +12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	350 (32.1^min, 230^P1) fps +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	333 (38^min, 227^P1) fps
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	323 (61.7^min, 222^P1) fps -3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	318 (29.2^min, 228^P1) fps -5%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	219 (67.8^min, 154.6^P1) fps -34%
Average of class Gaming (14.6 - 421, n=223, last 2 years)	205 fps -38%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	182.4 (66.8^min, 132.6^P1) fps -45%

Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	194.7 (160^min) fps +8%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	185.9 (157.5^min) fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	179.7 (153.7^min) fps
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	179 (152.4^min) fps 0%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	177.3 (150.3^min) fps -1%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	170.5 (148.2^min) fps -5%
Average of class Gaming (26.9 - 220, n=235, last 2 years)	142.1 fps -21%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	111.3 (96.1^min) fps -38%

X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	137 fps +16%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	137 fps +16%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	135.7 fps +15%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	135.5 fps +15%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	134.2 fps +14%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	134.1 fps +14%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	131.8 fps +12%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	123.8 fps +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	117.8 fps
Average of class Gaming (12.4 - 166.2, n=240, last 2 years)	101.2 fps -14%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	78.2 fps -34%

The Witcher 3 | Cyberpunk 2077 1.6 | The Witcher 3 v4.00 | Shadow of the Tomb Raider | F1 22

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	216.4 (5.6^P0.1, 144.3^P1) fps +21%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	198.9 (190^min, 191^P1) fps +11%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (139.2 - 216, n=31)	197.5 fps +11%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	178.6 (172^min, 173^P1) fps
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	178 (151^min) fps 0%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	176.8 (159^min) fps -1%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	129.3 (110^min, 111.14^P1) fps -28%
Average of class Gaming (8.61 - 216, n=225, last 2 years)	116.1 fps -35%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	111.1 (30^min, 41.5^P0.1, 74.7^P1) fps -38%

Cyberpunk 2077 1.6 - 1920x1080 Ultra Preset
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	135 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	130.6 (34.83^min) fps
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (91 - 159.7, n=20)	124 fps -5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	122.8 (25.64^min) fps -6%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	106.2 (47.5^min) fps -19%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	99.4 (40.7^min) fps -24%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	99.1 (29^min) fps -24%
Average of class Gaming (16.7 - 159.7, n=103, last 2 years)	86.2 fps -34%

The Witcher 3 v4.00 - 1920x1080 Ultra Preset / On AA:FX
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	150 fps +12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	141.8 fps +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (120.4 - 150, n=6)	137.7 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	133.9 fps
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	125.3 (35.5^min, 57.7^P0.1, 92.5^P1) fps -6%
Average of class Gaming (25.7 - 150, n=16, last 2 years)	87.4 fps -35%

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	214 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	208 fps
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	207 (140^min) fps 0%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (143.7 - 271, n=14)	197.2 fps -5%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	176 (117^min) fps -15%
Average of class Gaming (27 - 271, n=30, last 2 years)	161.3 fps -22%

F1 22 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	138.2 (118^min, 84^P1) fps +21%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	137.4 (118^min, 92^P1) fps +20%
Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (70.3 - 144.7, n=25)	125.3 fps +10%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	114.3 (92^min, 71^P1) fps
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	101 (90^min) fps -12%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	79.8 (65^min, 29^P1) fps -30%
Average of class Gaming (13 - 144.7, n=108, last 2 years)	79.8 fps -30%

Witcher 3 FPS Chart

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU: Ø178.6 (172-188)

CPU/GPU-data Witcher 3 Ultra-inställningar

	låg	med.	hög	ultra	QHD
GTA V (2015)		186.7	182.4	134	123.8
The Witcher 3 (2015)			361	178.6
Dota 2 Reborn (2015)	227	207	196.1	179.7
Final Fantasy XV Benchmark (2018)		210	169.6		142.1
X-Plane 11.11 (2018)	177.5	155.7	117.8
Strange Brigade (2018)	518	400	370	333	257
Shadow of the Tomb Raider (2018)				208	175
Assassin´s Creed Valhalla (2020)				161	126
F1 2021 (2021)	476	391	312	182.4	159.7
Far Cry 6 (2021)				117	110
Cyberpunk 2077 1.6 (2022)			136	130.6	86
Tiny Tina's Wonderlands (2022)				171.5	120
F1 22 (2022)	303	286	265	114.3	80.3
Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022)				170	125
The Witcher 3 v4.00 (2023)		174	158	133.9	88

Utsläpp - Duo 16 blir högljudd i turboläge

Systembrus

Zephyrus Duo är vanligtvis hörbar i vardagliga situationer och du bör använda den tysta strömprofilen när du inte behöver den fulla prestandan. Turbo-läget resulterar vanligtvis i mer än 30 dB(A) även vid tomgångskörning. Spel och scenarier med hög belastning resulterar snabbt i mer än 50 dB(A) och upp till 56 dB(A), vilket blir irriterande under längre perioder. Du kan också lägga märke till de jämförelsevis små fläktarna i kylningslösningen. Det finns ingen väg runt bullret när du behöver maximal prestanda, men vi rekommenderar att du kontrollerar de andra strömprofilerna i Armoury Crate-programvaran när du spelar spel. Vi testade den med tre olika spel:

Titel	Tyst	Prestanda	Turbo
Witcher 3	40.2 dB(A)	48,6 dB(A)	51,2 dB(A)
Witcher 3 v4.00	40,2 dB(A)	48,6 dB(A)	56 dB(A)
Cyberpunkt 2077 v1.5	40,2 dB(A)	48,6 dB(A)	56 dB(A)

Moderna titlar fungerar oftast bra med prestandaläget, där fps-värdet är lite lägre än i turboläget, men fläktljudet är mycket bekvämare med ~49 dB(A). Läget Quiet är mest lämpligt för äldre titlar, eftersom prestandan sjunker märkbart. Vi noterade även vissa elektroniska ljud i vissa benchmarks/spel.

Ljudnivå

Låg belastning		23.9 / 32.9 / 36.5 dB(A)
Hög belastning		42.9 / 56 dB(A)

	30 dB tyst 40 dB(A) hörbar 50 dB(A) högt ljud
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 cm avstånd) environment noise: 23.9 dB(A)

	Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
Noise		-4%	-1%	13%	6%	19%
off / environment *	23.9	24.6 -3%	24 -0%	23 4%	26 -9%	23.9 -0%
Idle Minimum *	23.9	29.2 -22%	26 -9%	23 4%	26 -9%	23.9 -0%
Idle Average *	32.9	29.2 11%	28 15%	23 30%	27 18%	23.9 27%
Idle Maximum *	36.5	29.2 20%	34 7%	23.6 35%	29 21%	23.9 35%
Load Average *	42.9	50.7 -18%	47 -10%	39 9%	41 4%	36.6 15%
Witcher 3 ultra *	51.2	53.3 -4%	55 -7%	51.6 -1%	48 6%	35.1 31%
Load Maximum *	56	61 -9%	56 -0%	51.3 8%	50 11%	43.2 23%

* ... smaller is better

Temperatur

Chassitemperaturen är mycket behaglig vid lätt arbetsbelastning. Tangentbordets placering är fördelaktig vid spelande/under belastning, eftersom det bara värms upp i det övre området och de ofta använda tangenterna vanligtvis förblir mycket svala. Området mellan tangentbordet och det sekundära är dock en het punkt. Vi mäter upp till 47 °C i botten, så du bör inte lägga enheten i knät under belastning. Den övergripande temperaturutvecklingen är okej.

Vårt stresstest gynnar det dedikerade grafikkortet, Processorn planar ut på 50 watt efter några minuter, medan grafikkortets förbrukning stiger från 130 till ~140 watt (vilket är det angivna värdet för Turbo power-profilen) och stannar på denna nivå. Detta är ett hyggligt resultat och vi såg ingen prestandaförlust direkt efter stresstestet. Kombinerad CPU/GPU-arbetsbelastning på batteri resulterar i en CPU-förbrukning på ~43 watt och ~33 watt för GPU:n.

Hög belastning

Låg belastning

Witcher 3


29.7 °C	31 °C	29.9 °C
42.5 °C	44.2 °C	42.2 °C
35.6 °C	34.7 °C	34.8 °C

Max: 44.2 °C
Medel: 36.1 °C


46.8 °C	46.7 °C	44.9 °C
41.7 °C	41.6 °C	40.9 °C
38.5 °C	38.6 °C	35.8 °C

Max: 46.8 °C
Medel: 41.7 °C

Strömförsörjning (max.) 50.8 °C | Rumstemperatur 20.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

Hög belastning

Låg belastning

Witcher 3


23.9 °C	24.3 °C	24.3 °C
27 °C	28.2 °C	29.2 °C
25.4 °C	26.3 °C	27.2 °C

Max: 29.2 °C
Medel: 26.2 °C


30.2 °C	29.6 °C	29.3 °C
29.5 °C	29.5 °C	28 °C
28.5 °C	27.7 °C	26.5 °C

Max: 30.2 °C
Medel: 28.8 °C

Strömförsörjning (max.) 30.3 °C | Rumstemperatur 19.7 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

Hög belastning

Låg belastning

Witcher 3


29.8 °C	32.3 °C	30.3 °C
42.6 °C	46.2 °C	41 °C
35.7 °C	35.1 °C	35.2 °C

Max: 46.2 °C
Medel: 36.5 °C


47.6 °C	47.2 °C	44.9 °C
42 °C	43 °C	41.1 °C
38.3 °C	37.4 °C	35.2 °C

Max: 47.6 °C
Medel: 41.9 °C

Strömförsörjning (max.) 46 °C | Rumstemperatur 20.7 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.1 °C / 97 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F for the devices in the class Gaming.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46.8 °C / 116 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.2 °C / 79 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.5 °C / 98 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35.7 °C / 96.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-6.8 °C / -12.3 F).

Belastningstest av yttemperaturer (överst)

Belastningstest av yttemperaturer (botten)

Stresstest av yttemperaturer (basenhet under ScreenPad)

	Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max, Apple M2 Max 38-Core GPU
Heat		8%	-15%	4%	-8%	14%
Maximum Upper Side *	44.2	40.6 8%	48 -9%	40 10%	45 -2%	44.2 -0%
Maximum Bottom *	46.8	41.1 12%	49 -5%	37.6 20%	50 -7%	42.9 8%
Idle Upper Side *	29.2	26.2 10%	40 -37%	32.4 -11%	33 -13%	22.4 23%
Idle Bottom *	30.2	30.3 -0%	33 -9%	31.4 -4%	33 -9%	22.3 26%

* ... smaller is better

Högtalare

Asus använder ett högtalarsystem som består av 6 moduler och resultatet är överlag mycket bra. Tillverkaren har också förbättrat ljudprestandan jämfört med den tidigare modellen, endast basprestandan kunde vara bättre. Resultatet är definitivt tillräckligt för tillfällig uppspelning av video/filmer, men högtalarna konkurreras oftast ut av fläktljudet när man spelar.

Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (2.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 86% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 7% of all tested devices were better, 2% similar, 91% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.9% away from median
(+) | bass is linear (5.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.2% away from median
(+) | mids are linear (1.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (1.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.9% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Energihantering - Zephyrus med begränsad uthållighet

Effektförbrukning

ROG Zephyrus Duo 16 är inte en särskilt effektiv enhet med en minimal strömförbrukning på 19 watt och mer än 30 watt vid maximal ljusstyrka (sekundär skärm avstängd). Den sekundära skärmen ökar strömförbrukningen med 4-7 watt beroende på ljusstyrkan. Vi mäter omkring 260 watt under spelande och upp till 330 watt under vårt stresstest, men värdet planar snabbt ut vid ~270 watt. Detta innebär att nätaggregatet på 330 W är helt tillräckligt.

Vi vill återigen nämna att den dedikerade GeForce GPU:n hanterar alla grafikuppgifter när du använder en extern skärm, vilket innebär att följande CPU-mätningar med en extern skärm inte ger jämförbara resultat.

Strömförbrukning

Av/Standby	0.13 / 0.18 Watt
Låg belastning	19.2 / 29.7 / 30.8 Watt
Hög belastning	126 / 330 Watt


Förklaring: min: , med: , max: Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

	Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, MiniLED, 2560x1600, 16.00	MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, Mini-LED, 3840x2160, 17.30	Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 16.00	Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, SSSTC CA6-8D1024, IPS, 2560x1600, 16.00	Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0), IPS-Level, 3840x2400, 16.00	Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3456x2234, 16.20	Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	Average of class Gaming
Power Consumption		8%	3%	2%	14%	49%	4%	23%
Idle Minimum *	19.2	14 27%	18 6%	15.2 21%	19 1%	5.2 73%	16.8 ?(7 - 32.3, n=22) 12%	13.7 ?(2 - 64, n=178, last 2 years) 29%
Idle Average *	29.7	21.6 27%	24 19%	22.8 23%	24 19%	16.5 44%	23.2 ?(14.2 - 42.6, n=22) 22%	19.1 ?(8 - 67, n=178, last 2 years) 36%
Idle Maximum *	30.8	24.8 19%	32 -4%	49.8 -62%	31 -1%	16.8 45%	34.3 ?(14.5 - 57.9, n=22) -11%	26.8 ?(9 - 101.1, n=178, last 2 years) 13%
Load Average *	126	122.5 3%	130 -3%	121.2 4%	104 17%	113 10%	130 ?(79 - 164.1, n=22) -3%	110.9 ?(32.1 - 202, n=178, last 2 years) 12%
Witcher 3 ultra *	258	265 -3%	260 -1%	242 6%	186.5 28%	92 64%
Load Maximum *	330	418 -27%	320 3%	273.7 17%	256 22%	145 56%	326 ?(221 - 418, n=22) 1%	250 ?(64.5 - 418, n=177, last 2 years) 24%

* ... smaller is better

Power consumption Witcher 3 / Stress test

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Witcher 3 ultra: Ø258 (248-265)

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø275 (255-330)

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Idle 150cd/m2: Ø24.1 (19.8-32.8)

Power consumption external screen

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø172.7 (170.1-207)

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø186.3 (185.9-186.7)

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Cinebench R23 Single (external Monitor): Ø73.4 (69.8-99.9)

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø177.6 (166.7-187.3)

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø236 (219-250)

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø244 (232-252)

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Idle 1min (external Monitor): Ø50.5 (37.5-59.8)

Batteriets körtid

Batteritiden är betydligt sämre jämfört med föregående modell, trots samma 90 Wh-batteri. Just nu är vi inte säkra på om detta bara beror på den nya Mini-LED-panelen eller problem med den nya AMD-plattformen. Till och med vid 150 nits och utan den sekundära skärmen klarade vi bara cirka 4 timmars videouppspelning och Wi-Fi-körtid, vilket sjönk till bara 2,5 timmar vid panelens maximala ljusstyrka. Det här är dåliga resultat och laddningslöptiden är mindre än en timme. En full laddning av batteriet tar 108 minuter när den bärbara datorn är påslagen.

Batteritid

WiFi Websurfing (Edge 110)		3tim 58min
WiFi Websurfing max. Brightness (Edge 110)		2tim 36min
Big Buck Bunny H.264 1080p		3tim 50min
Hög belastning (maximal ljusstyrka)		0tim 57min

	Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh	MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.9 Wh	Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 99.9 Wh	Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 95.2 Wh	Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 90 Wh	Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU, 99.6 Wh	Average of class Gaming
Battery Runtime		47%	73%	48%	83%	226%	59%
H.264	230	358 56%			559 143%	1124 389%	399 ?(56 - 747, n=91, last 2 years) 73%
WiFi v1.3	238	319 34%	303 27%	365 53%	469 97%	887 273%	368 ?(57 - 745, n=181, last 2 years) 55%
Load	57	86 51%	124 118%	81 42%	62 9%	66 16%	84.2 ?(36 - 173, n=143, last 2 years) 48%

För

+ robusta metallkassier

+ de snabbaste CPU/GPU-kombinationerna

+ bra systemprestanda

+ utmärkt 240 Hz Mini-LED-skärm

+ många funktioner som FreeSync, G-Sync och Wi-Fi 6E

+ 2x SO-DIMM & 2x M.2-2280 SSD

+ snabb kortläsare

Emot

- ingen USB 4.0

- högljudda fläktar under spel

- hög tomgångsförbrukning och kort batteritid

- vissa programvarubuggar

- hanteringen av de andra skärmen är inte alltid idealisk

- den externa skärmen hanteras alltid av dGPU

Bedömning - Intressant koncept med nackdelar

I granskning: Asus ROG Zephyrus Duo 16 2023. Testmodell med tillstånd från Asus Tyskland.

Nya ROG Zephyrus Duo 16 är återigen ett intressant koncept med sin sekundära skärm, men det kräver också kompromisser. Den bärbara datorn är betydligt tjockare än konkurrenterna och även om kvaliteten på den sekundära skärmen är mycket bra kan den helt enkelt inte matcha den utmärkta bildkvaliteten på den nya 240 Hz Mini-LED-skärmen. Hanteringen av dubbla skärmar är inte heller alltid idealisk i praktiken, men detta är ett generellt problem med Windows. Den sekundära skärmen är ansluten via iGPU, vilket innebär att Nvidias GPU tar hand om alla grafikberäkningar när du använder en extern skärm (4K till exempel), vilket ökar strömförbrukningen. Tangentbordets placering på framsidan av den bärbara datorn är ett annat problem, som kan lösas med det medföljande handledsstödet på skrivbordet hemma, men det är fortfarande ett problem på vägen. Är den sekundära skärmen särskilt meningsfull? Tja, det beror på ditt användningsscenario.

Asus förbättrade den bärbara datorn på viktiga områden, med början i den nya matta 240 Hz Mini-LED-skärmen och WQHD-upplösningen. Bildkvaliteten är fantastisk och den är redan mycket ljusstark för SDR-innehåll med 700 nits (nästan 1400 nits för HDR-innehåll). Färgerna är redan mycket exakta utanför boxen och vi hade inga problem med att kalibrera skärmen.

Den nyaGeForce RTX 4090 bärbar datorär den mest kraftfulla GPU:n för bärbara datorer just nu och prestandafördelen jämfört med den gamla RTX 3080 Ti är enorm. Det är dock bara den snabbaste versionen (175W) i manuellt läge, men vi rekommenderar den.RTX 4080 LaptopsKU ändå med tanke på den ursprungliga WQHD-upplösningen.

Nya Asus ROG Zephyrus Duo 16 övertygar med den utmärkta Mini-LED-skärmen samt den kraftfulla hårdvarukombinationen bestående av nya AMD Ryzen 9 7945HX och GeForce RTX 4090 Laptop, som inte har några problem med den inhemska WQHD-upplösningen. Det finns dock fortfarande en del buggar och fläktarna är mycket högljudda när du utnyttjar den fulla prestandapotentialen.

AMD:s nya Zen4-processor, den Ryzen 9 7945HX, är förmodligen den mest intressanta uppgraderingen just nu. Tack vare 16 Zen4-kärnor stjäl den prestandakronan för flera kärnor från Intel Core i9-13980HX och förbrukar även mindre ström. På grund av de tidigare nämnda problemen med den dedikerade Nvidia GPU:n när externa skärmar är anslutna kan vi inte erbjuda exakta effektivitetssiffror i nuläget, men vi kommer att ta upp det i en separat artikel.

Det finns också några problem som vi måste prata om, och vår testenhet hade några buggar. Strömförbrukningen vid tomgång är också mycket hög, vilket naturligtvis också påverkar batteritiden. Huruvida detta är ett mjukvaruproblem från Asus eller ett initialt problem med den nya AMD-plattformen är inte klart i nuläget. Det höga priset är ett annat problem, men detta gäller för alla bärbara RTX 4090-datorer just nu. Med tanke på priset måste vi också kritisera bristen på USB 4 samt användningen av DDR5-4800 RAM.

På det hela taget är nya ROG Zephyrus Duo 16 en bra enhet med gott om kraft och den sekundära skärmen kan vara en verklig fördel för vissa användare. Om du inte behöver den andra skärmen (spelare eller innehållsskapare) på din bärbara dator är det dock bättre med en vanlig bärbar dator, vilket också innebär mindre kompromisser på vissa områden.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Pris och tillgänglighet

ROG Zephyrus Duo 16 2023 kan endast förbeställas just nu och bör vara tillgänglig inom de närmaste veckorna.

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W - 2023-03-14 03/14/2023 v7
Andreas Osthoff

Design

86 / 98 → 88%

Tangentbord

81%

Mus

83%

Anslutningar

63 / 80 → 79%

Vikt

59 / 10-66 → 87%

Batteri

56 / 95 → 59%

Skärm

94%

Spelprestanda

99%

Programprestanda

96%

Temperatur

85 / 95 → 90%

Ljudnivå

68 / 90 → 76%

Audio

85%

Camera

45 / 85 → 53%

Medel

77%

88%

Gaming - Vägt medel

Pricecompare

Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Laptops - 1614 articles published on Notebookcheck since 2013

contact me via: LinkedIn

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 388017 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Bärbara datorer, laptops - tester och nyheter > Tester > Recension av Asus ROG Zephyrus Duo 16 Notebook: Multitaskingmonster med AMD Zen4, RTX 4090 & Mini-LED

Andreas Osthoff, 2023-03-16 (Update: 2023-03-16)

Recension av Asus ROG Zephyrus Duo 16 Notebook: Multitaskingmonster med AMD Zen4, RTX 4090 & Mini-LED

Potentiella konkurrenter i jämförelse

Hölje - Asus med välkänt metallchassi

Storleksjämförelse

Anslutningsmöjligheter - Kortläsare, men ingen USB 4.0

SD-kortläsare

Kommunikation

Webbkamera

Tillbehör

Underhåll

Inmatningsenheter - Tangentbordet är inte ergonomiskt

Display - 240 Hz Mini-LED

Display Response Times

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ScreenPad Plus - 4K IPS pekskärm

Display Response Times

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

Prestanda - bärbar dator med Ryzen 9 och RTX 4090

Översikt av inställningar

Processor

Cinebench R15 Multi Loop

Systemets prestanda

DPC-latenstid

Lagringsenheter

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

GPU-prestanda

Spelprestanda

Witcher 3 FPS Chart

Utsläpp - Duo 16 blir högljudd i turboläge

Systembrus

Temperatur

Högtalare

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W audio analysis

Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max audio analysis

Energihantering - Zephyrus med begränsad uthållighet

Effektförbrukning

Power consumption Witcher 3 / Stress test

Power consumption external screen

Batteriets körtid

För

Emot

Bedömning - Intressant koncept med nackdelar

Pris och tillgänglighet

More articles related to this device

Transparency

Pricecompare