Intel Panther Lake Arc B390 prestanda och effektivitetsanalys: Intels nya iGPU tar upp kampen med Nvidia GeForce RTX 4050

Nya Arc B390 är baserad på Xe3-arkitekturen och är därmed efterföljaren till Xe2-modellerna som t.ex Arc Graphics 140V av Lunar Lake-mobilprocessorerna. Arc Graphics 140T i Arrow Lake-modellerna var baserad på den ännu äldre Xe-arkitekturen.

Den nya GPU-kretsen i B390 har nu dubbelt så mycket L2-cache (16 MB) och de två renderingsdelarna består vardera av sex Xe-kärnor.

I princip är vi redan bekanta med XeSS-tekniker som Super Sampling, Low Latency och Frame Generation, men Multi-Frame Generation (MFG) har nu lagts till i XeSS 3.

I likhet med sin motsvarighet hos Nvidia är det nu möjligt att generera ytterligare mellanbilder för att öka bildfrekvensen.

För närvarande kan du göra inställningarna via drivrutinen och välja mellan 2x (1 genererad mellanbild), 3x (två genererade mellanbilder) och 4x (tre genererade mellanbilder).

Det är dock inte alla nya Panther Lake-processorer som är utrustade med den nya B390 - endast Core Ultra X9 388H och Core Ultra X7 368H och Core Ultra X7 358H har denna iGPU.

Det finns också en Arc B370 med 10 Xe-kärnor i Core Ultra 5 338H. Alla andra processorer i Panther Lake-sortimentet är endast utrustade med Intel Graphics, som erbjuder 4 eller 2 Xe-kärnor och därför bör vara betydligt långsammare. Så snart vi får motsvarande exemplar kommer vi att lägga till resultaten här för jämförelse.

Vi hade Asus Zenbook Duo UX8407 som ett testsystem med Core Ultra X9 388H till vårt förfogande, som vi redan har testat i detalj. Här kombineras processorn med 32 GB snabbt LPDDR5x-9600 RAM-minne och effektgränserna är 64 W/46 W.

GPU-drivrutinsversionen var 32.0.101.8362 och den maximala GPU-klockfrekvensen är 2,5 GHz.

För att kunna göra en meningsfull jämförelse mellan de olika grafikkorten tittar vi på strömförbrukningen utöver den rena prestandan i syntetiska benchmarks som vi sedan bestämmer effektiviteten utifrån.

Förbrukningsmätningarna utförs alltid på en extern display för att eliminera de olika interna displayerna som påverkande faktorer. Ändå mäter vi systemets totala förbrukning här och jämför inte bara de rena TGP-värdena.

Vi kontrollerade strömförbrukningen för GT-kärnorna i Zenbook Duo, och nya Arc B390 kräver cirka 38-40 W för maximal prestanda, vilket motsvarar en total effekt på cirka 52 W. Vi kommer också att titta på hur den nya iGPU:n presterar vid lägre effektgränser. Som jämförelse kan nämnas att Arc Graphics 140T förbrukar en maximal effekt på cirka 32 W.

Prestandan i de syntetiska benchmarks är utmärkt. Jämfört med de snabbaste varianterna av Arc Graphics 140T/140V ser vi en fördel på mellan 60-80% med Arc B390 beroende på benchmark.

Jämfört med de nuvarande AMD Zen 5 iGPU:erna som t.ex Radeon 890Merbjuder B390 nästan dubbelt så hög prestanda. AMD:s Strix Halo iGPU:er som t.ex Radeon 8050S och Radeon 8060S är märkbart snabbare men har också en betydligt högre strömförbrukning.

Långsammare versioner av Nvidia GeForce RTX 4050 GPU för bärbar dator upp till 60 W finns också i sortimentet för B390 - du behöver en snabb version med en 90 W TGP, till exempel som i Lenovo IdeaPad Pro 5för att ha en klar fördel. Adreno Adreno X1-85 iGPU:erna i Snapdragon X-processorerna ligger å andra sidan långt efter.

Jämförelsen med Apple:s GPU:er är intressant, eftersom den nya M5 GPU är klart besegrad. Sammantaget ligger Arc B390 i nivå med den mindre M4 Pro GPU med 16 kärnormedan den snabbare varianten med 20 kärnor fortfarande har ett försprång.

Den nya B390 iGPU:n är också mycket lämplig för spel, och här ser vi återigen en fördel på cirka 70% jämfört med den gamla ZenBook Duo med Arc Graphics 140T.

De två Strix Halo GPU:erna är fortfarande märkbart snabbare, men jämförelser med RTX 4050 Laptop GPU kan skilja sig mycket beroende på titel.

I moderna titlar som t.ex Cyberpunk 2077 och Baldur's Gate 3till exempel, blir B390 bara knappt slagen av 60 W-versionen av RTX 4050 Laptop GPU.

Vi kommer att testa fler spel här så snart som möjligt.

Med den nya multi-frame-generationen i XeSS 3 kan prestandan ökas ytterligare och bildkvaliteten var mycket bra i våra inledande tester. Vi känner att den här funktionen kan vara en verklig fördel och vi kunde också accelerera krävande titlar som Assassin's Creed Shadows till cirka 100 fps i 1080p med medelhöga detaljer (i balanserat läge), till exempel.

Vi kommer att genomföra ytterligare tester med andra spel i framtiden, men det här är definitivt en spännande funktion, särskilt för handhållna enheter.

Som tidigare nämnts kräver nya Arc B390 cirka 38-40 W (vilket motsvarar en paketeringseffekt på cirka 52 W) för att uppnå full prestanda.

Många tunna bärbara datorer eller handdatorer klarar dock inte av detta, och därför har vi även tittat på prestandan vid lägre effektgränser. För att göra detta begränsade vi paketets effekt till 20 W, 28 W, 35 W och 45 W med hjälp av freewareverktyget ThrottleStop.

Prestandan hos Arc B390 är fortfarande mycket bra vid alla testade värden och även vid 20 W är prestandan fortfarande bättre än de snabbaste varianterna av Arc Graphics 140T/140V.

Intervallet 20-28 W är särskilt spännande för handhållna spelkonsoler och B390 har en klar fördel jämfört med tidigare modeller med Intel- eller AMD-chip.

För att bestämma effektiviteten mätte vi strömförbrukningen för Cyberpunk 2077 på en extern bildskärm. Här kan du omedelbart se att effektiviteten har förbättrats jämfört med Arc Graphics 140T, men de två Lunar Lake Arc Graphics 130V och Arc Graphics 140V iGPU:erna är på en jämförbar nivå i denna aspekt.

I jämförelse med AMD är de mindre iGPU:erna som Radeon 890M märkbart svagare, men de två Strix Halo GPU:erna är på en jämförbar nivå.

Om vi tar en titt på Nvidia GPU: erna måste B390 ge upp lite mark. 60 W RTX 4050 Laptop GPU är jämförbar när det gäller effektivitet, men den nyare RTX 5050 bärbar dator och RTX 5070 bärbar dator modeller med 60-75 W TGP presterar ännu bättre.

Effektivitetsjämförelsen blir intressant med lägre TDP-värden för Arc B390. Effektiviteten ligger nästan på samma nivå som Apple M5 GPU även vid 35 W, och det blir ännu bättre vid 28 W och 20 W.