Notebookcheck Logo

Recension av Oppo Find X5 Lite - Mittenskiktstelefon i optisk förklädnad

Missar till viss del sitt mål. Liksom Oppo Find X5 Pro vill Find X5 Lite också vinna prismedvetna köpares gunst med en snabb OLED-skärm, artificiell intelligens och snabba laddningstider. I vissa avseenden släpar dock Oppos telefon efter konkurrenterna i den här prisklassen.
Testa Oppo Find X5 Lite Smartphone

Med ett prisbasbelopp på 629,99 USD är Oppo Find X5 Lite är den mest prisvärda modellen i Find X5-serienäven om den saknar Hasselblad-märket som finns på Find X5erbjuder mellanklass-smarttelefonen några spännande funktioner som AI Highlight Video, Laser Direct Imaging och SuperVOOC-snabbladdning med 65 watt.

Den 173 gram tunga Find X5 Lite använder enMediatek Dimensity 900, som stöds av 8 GB RAM och 256 GB lagringsutrymme. Dessutom har den kinesiska tillverkaren installerat en 6,43 tum stor, 90 Hz snabb AMOLED-skärm som ska uppnå en toppljusstyrka på 800 nits.

Oppo Find X5 Lite (Find X5 Serie)
Processor
MediaTek Dimensity 900 8 x 2 - 2.4 GHz, Cortex-A78 / A55
Minne
8192 MB 
Skärm
6.43 tum 20:9, 2400 x 1080 pixlar 409 PPI, capacitive Touchscreen, AMOLED, glansig: ja, HDR, 90 Hz
Hårddisk
256 GB UFS 2.2 Flash, 256 GB 
, 226 GB ledigt
Anslutningar
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Ljudanslutningar: 3,5 mm jack, Kortläsare: microSD slot up to 1TB, exFAT support, 1 Fingeravtrycksläsare, NFC, Brightness Sensor, Sensorer: acceleration sensor, gyroscope, proximity sensor, compass , OTG, Miracast
Nätverk
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.2, GSM: 850/900/1800/1900 MHz; WCDMA: Bänder 1/2/4/5/6/8/19; FDD-LTE: Bänder 1/2/3/4/5/7/8/12/17/18/19/20/26/28/66 (UL: 1710 MHz–1780 MHz, DL: 2110 MHz–2180 MHz ), TD-LTE: Bänder 38/39/40/41; 5G SA: 1/3/5/7/8/20/28/38/40/41/78 5G NSA: 1/3/5/7/8/20/28/38/40/41/66/77/78, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Storlek
höjd x bredd x djup (i mm) 7.81 x 160.6 x 73.2
Batteri
4500 mAh Litiumjon
Charging
fast charging / Quickcharge
Operativsystem
Android 11
Camera
Primary Camera: 64 MPix (f/1.7; 80,5°; 6P) + 8 MP (f/2,25; 118,9°; 5P) + 2 MP (Makro), camera API: Level 3; Videos @2160p/​30fps (max)
Secondary Camera: 32 MPix (f/2.4; 85°; 5P)
Övrigt
Högtalare: Mono, charger, USB cable, case, ColorOS 12, 24 Månader Garanti, Widevine L1, SAR value - 0.855W/​kg Head, 1.134W/​kg Body, GNSS: GPS (L1), Galileo (E1), GLONASS, BeiDou, SBAS, fanless
Vikt
173 g, Strömförsörjning: 121 g
Pris
499 Kr
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Jämförelse av potentiella konkurrenter

Rating
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Best Price
83.5 %
05/2022
Oppo Find X5 Lite
Dimensity 900, Mali-G68 MP4
173 g256 GB UFS 2.2 Flash6.43"2400x1080
84.5 %
05/2022
realme GT 2
SD 888 5G, Adreno 660
199.8 g256 GB UFS 3.1 Flash6.62"2400x1080
87.9 %
03/2022
Xiaomi 12X
SD 870, Adreno 650
176 g256 GB UFS 3.1 Flash6.28"2400x1080
85.3 %
02/2022
Motorola Moto G200 5G
SD 888+ 5G, Adreno 660
202 g128 GB UFS 3.1 Flash6.80"2460x1080
84.9 %
10/2021
Samsung Galaxy A52s 5G
SD 778G 5G, Adreno 642L
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080

Hölje: Oppos smartphone har ett skärmhål

Oppo Find X5 Lite i Startrails Blue
Oppo Find X5 Lite i Startrails Blue

Även om Oppo-telefonen ligger i det övre mellansegmentet är kanterna runt OLED-panelen, som skyddas av Corning Gorilla Glass 5, ganska breda. Särskilt hakan sticker ut. Uttryckt i siffror: Skärmen utgör endast 84,9 procent av framsidan och faller därmed in i kategorin för en lågprisig mellanklass-telefon.
Känslan av den välgjorda Find X5 Lite motsvarar mer en smartphone för 250 US-dollar än en enhet med ett prisbasbelopp på 629,99 US-dollar på grund av plastramen och plastbaksidan. Detta påstående stärks ytterligare av att baksidan på vårt granskningsexemplar visade sig vara känslig för bucklor. Oppo-telefonens hölje är inte heller certifierat mot damm eller vatten.

Oppo Find X5 Lite
Oppo Find X5 Lite
Testa Oppo Find X5 Lite i Starry Blue
Oppo Find X5 Lite

Storleksjämförelse

168.1 mm 75.5 mm 8.9 mm 202 g162.9 mm 75.8 mm 8.6 mm 199.8 g160.6 mm 73.2 mm 7.81 mm 173 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g152.7 mm 69.9 mm 8.16 mm 176 g

Hårdvara: Find X5 Lite med UFS 2.2

Det interna UFS-lagret har en kapacitet på 256 GB, medan det faktiska tillgängliga lagringsutrymmet är betydligt mindre, 226 GB, på grund av operativsystemet och en rad förinstallerade appar. Förutom en Type-C-port med USB 2.0-kapacitet har Oppos smartphone Miracast och USB OTG. MicroSD-kort kan också lagras i Find X5 Lite utan att behöva ge upp dual-SIM-funktionen.

Testa Oppo Find X5 Lite Smartphone
Testa Oppo Find X5 Lite Smartphone

microSD-kortläsare

Med vårt referensminneskort AV PRO V60 tog vi en närmare titt på minnesplatsens hastighet. Både CPDT-benchmark och resultaten i vårt JPEG-kopieringstest vittnar om hyfsade prestandanivåer.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
52.4 MB/s ∼100% +21%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)
43.43 MB/s ∼83%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

05101520253035404550556065707580Tooltip
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; Sequential write; Angelbird AV Pro V60: Ø30.3 (21.2-43.6)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Sequential write; Angelbird V60: Ø25.9 (16.8-37.8)
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; Sequential read; Angelbird AV Pro V60: Ø74.1 (29.2-80.1)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Sequential read; Angelbird V60: Ø71.8 (50.1-75.6)

Programvara: Oppos smartphone kör ColorOS

I motsats till Find X5 och Find X5 Pro får X5 Lite nöja sig med ColorOS 12 från Android 11. Vid tidpunkten för granskningen hade version 11_A._13 fortfarande säkerhetsläpparna från mars 2022. En uppdatering till Android 12 är planerad till mitten av 2022.

Recension: Oppo Find X5 Lite Smartphone
Recension: Oppo Find X5 Lite Smartphone
Recension: Oppo Find X5 Lite Smartphone

Kommunikation och GNSS: Find X5 Lite har 5G

För hem-WLAN finns Find X5 Lite erbjuder WiFi 6, vilket är tillräckligt för överföringshastigheter på cirka 530 MBit/s i topp i kombination med vår referensrouter Asus ROG Rapture GT-AXE11000 från Asus. De uppmätta överföringshastigheterna är inte särskilt höga, särskilt med tanke på den ax-standard som stöds. Gruppbror realme GT2 presterar betydligt bättre här, men värdena ligger fortfarande på en solid nivå.

Oppo använder 5G-standarden och Bluetooth 5.2 för kommunikationsmodulerna. Ett NFC-chip för närfältskommunikation och Google Pay finns också ombord. Find X5 Lite stöder också tillgång till totalt 20 LTE-band och täcker alla LTE-frekvenser som är relevanta för tysktalande länder.

Networking
iperf3 receive AXE11000
realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
799 (777min - 812max) MBit/s ∼100% +73%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
736 (644min - 826max) MBit/s ∼92% +59%
Average of class Smartphone
  (72.5 - 1736, n=49, last 2 years)
636 MBit/s ∼80% +37%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
463 (235min - 476max) MBit/s ∼58%
iperf3 transmit AXE11000
realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
909 (846min - 929max) MBit/s ∼100% +78%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
745 (391min - 809max) MBit/s ∼82% +46%
Average of class Smartphone
  (78.3 - 1710, n=49, last 2 years)
657 MBit/s ∼72% +29%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
511 (497min - 527max) MBit/s ∼56%
iperf3 transmit AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
864 (759min - 906max) MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1395, n=210, last 2 years)
485 MBit/s ∼56%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
461 (433min - 470max) MBit/s ∼53%
iperf3 receive AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
836 (809min - 863max) MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1348, n=210, last 2 years)
472 MBit/s ∼56%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
425 (413min - 432max) MBit/s ∼51%
0306090120150180210240270300330360390420450480510Tooltip
; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø454 (235-476)
; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø511 (497-527)
Lokalisering utomhus
Lokalisering utomhus
Lokalisering inomhus
Lokalisering inomhus

För att kunna fastställa lokaliseringsnoggrannheten hos Oppos mellanklass-smartphone i praktiken spelade vi också in en rutt med Garmin Venu 2 för att jämföra. Avvikelserna uppgår till totalt endast 50 meter i slutet av den 5 km långa rutten. Karthistoriken avslöjar dock en eller två felaktigheter hos Find X5 Lite, särskilt när man byter riktning.

Oppo Find X5 Lite vs. Garmin Venu 2
Oppo Find X5 Lite vs. Garmin Venu 2

Telefoni och röstkvalitet: Find X5 Lite har dubbla SIM-kort

Testa Oppo Find X5 Lite Smartphone
Testa Oppo Find X5 Lite Smartphone

Den dubbla SIM-smarttelefonen från Oppo stöder VoLTE, och samtal är också tillåtna via det inhemska WLAN (WiFi-samtal). Röstkvaliteten är normal och de inbyggda mikrofonerna förmedlar rösten på ett begripligt sätt till vår samtalspartner på kort avstånd. Videosamtal via den inbyggda frontkameran, högtalare och Skype fungerade också utan problem. Även på 1 meters avstånd kan användaren fortfarande höras och ses tydligt.

Kameror: Oppo smartphone har en trippelkamera

Selfie med Oppo Find X5 Lite
Selfie med Oppo Find X5 Lite

Frontkameran med 32 MP sitter i ett hål i skärmens övre vänstra hörn. Selfies ger bra skärpa och hyfsad färgåtergivning. Bokeh-effekter i porträttläge ger heller ingen anledning till kritik. Videokvaliteten är däremot bristfällig (inget UHD-alternativ).

Den rektangulära kameramodulen på baksidan är utrustad med en huvudkamera på 64 MP, som även rymmer en ultravidvinkeloptik på 8 MP och en makrooptik. Enligt rapporter använder Find X5 Lite en Omnivision OVB64B, som arbetar i pixel binning med 16 MP och 1,4 μm superpixlar.

Bilder tagna med Oppo-telefonen i dagsljus har en fin skärpa, även i bildernas kanter, och en realistisk färgåtergivning. Vår analys med ColorChecker-passet visar också på relativt låga avvikelser jämfört med de faktiska referensfärgerna. Däremot är Find X5 Lite:s dynamiska omfång och vitbalans endast marginellt tillfredsställande. Detsamma gäller för kvaliteterna i svagt ljus, trots en öppen bländare på f/1,7.

På grund av det saknade teleobjektivet är Oppo-telefonen inte en smartphone för zoombilder. Bilder med ultravidvinkelkameran faller också till korta med tanke på Find X5 Lite:s pris. Särskilt bildskärpan och kontrastvisningen kunde vara bättre, och upplösningen är också ganska låg.

Ultravidvinkel
Ultravidvinkel
Vidvinkel
2x zoom
10x zoom
20x zoom
Recension: Oppo Find X5 Lite smartphone
Recension: Oppo Find X5 Lite smartphone
Recension: Oppo Find X5 Lite smartphone
Recension: Oppo Find X5 Lite smartphone

Image Comparison

Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.

WeitwinkelWeitwinkelLow LightUltraweitwinkel5x Zoom
click to load images
ColorChecker
7.3 ∆E
4.3 ∆E
5.7 ∆E
15.1 ∆E
2.9 ∆E
3.6 ∆E
4.9 ∆E
5.6 ∆E
7.8 ∆E
5.5 ∆E
4.4 ∆E
4.9 ∆E
6.1 ∆E
9.9 ∆E
7.9 ∆E
7.9 ∆E
6.2 ∆E
10 ∆E
5.8 ∆E
4.5 ∆E
1.7 ∆E
4.4 ∆E
5.1 ∆E
4.8 ∆E
ColorChecker Oppo Find X5 Lite: 6.1 ∆E min: 1.66 - max: 15.08 ∆E
ColorChecker
30 ∆E
54.4 ∆E
40.1 ∆E
36 ∆E
45.4 ∆E
62.4 ∆E
53.3 ∆E
36.1 ∆E
43.1 ∆E
29.4 ∆E
64.9 ∆E
63.9 ∆E
31.9 ∆E
48.1 ∆E
37.5 ∆E
76 ∆E
43.8 ∆E
42.5 ∆E
93.7 ∆E
71.4 ∆E
52.5 ∆E
37.5 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Oppo Find X5 Lite: 47.17 ∆E min: 13.91 - max: 93.7 ∆E

Tillbehör och garanti: Find X5 Lite med laddare

Oppo utrustar sin mellanklass-smartphone med en 65-watts strömförsörjning, en USB-kabel och ett skyddshölje. En skyddsfilm kommer också att fästas på skärmen vid leveransen.

I Tyskland är garantin 24 månader från inköpsdatumet. Detta kan variera i andra länder och regioner

Inmatningsenheter och drift: Oppo Find X5 Lite med FaceUnlock

Tack vare en uppdateringsfrekvens på upp till 90 Hz visas även snabba rullningar smidigt. Den kapacitiva multitouch-skärmen med en samplingsfrekvens på 120 Hz känner igen inmatningar snabbt och exakt, även med upp till fem fingrar. Dessutom är det möjligt att använda en skärmsamplingsfrekvens på 180 Hz med två fingrar för speciella tillämpningar (t.ex. spel)

Den optiska fingeravtryckssensorn under OLED-panelen är inte den snabbaste på marknaden, men sensorn känner igen fingrar på ett tillförlitligt sätt. En något opålitlig 2D FaceUnlock-funktion är också ombord.

Recension: Oppo Find X5 Lite smartphone
Recension: Oppo Find X5 Lite smartphone
Recension: Oppo Find X5 Lite smartphone

Skärm: Oppo-smartphone med OLED

Reproduktion av subpixelgallret
Reproduktion av subpixelgallret

Find X5 Lite har en 6,43-tums OLED-panel med ett bildförhållande på 20:9, en uppdateringsfrekvens på 90 Hz och en FHD+-upplösning, vilket ger en hög pixeltäthet på över 400 ppi.

Skärmens ljusstyrka ligger på en solid nivå med maximalt 583 cd/m², men konkurrenterna är betydligt ljusare här. Även en Redmi Note 11, som är mycket billigare än Find X5 Lite, lyser starkare med sin 6,43-tums OLED-panel. I vår APL18-mätning var värdet 764 cd/m², vilket kan vara för lite för en imponerande HDR-upplevelse.

För styrning av ljusstyrkan använder Oppo-telefonen PWM med en ganska hög frekvens på 168 till 413 Hz så fort ljusstyrkan dämpas till under 56 procent. Ovanför det mätte vi ett flimmer på 90 Hz, men svängningarna blir betydligt mindre med tiden.

581
cd/m²
575
cd/m²
583
cd/m²
585
cd/m²
579
cd/m²
585
cd/m²
587
cd/m²
581
cd/m²
590
cd/m²
Distribution av ljusstyrkan
X-Rite i1Pro 3
Max: 590 cd/m² (Nits) Medel: 582.9 cd/m² Minimum: 2.11 cd/m²
Distribution av ljusstyrkan: 97 %
Mitt på batteriet: 579 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Svärta: 0 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.59-29.43 Ø5.4
ΔE Greyscale 3.4 | 0.64-98 Ø5.6
97.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
Oppo Find X5 Lite
AMOLED, 2400x1080, 6.43
realme GT 2
AMOLED, 2400x1080, 6.62
Xiaomi 12X
OLED, 2400x1080, 6.28
Motorola Moto G200 5G
IPS LCD, 2460x1080, 6.80
Samsung Galaxy A52s 5G
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Screen
20%
53%
-9%
22%
Brightness middle
579
759
31%
910
57%
512
-12%
736
27%
Brightness
583
756
30%
908
56%
488
-16%
751
29%
Brightness Distribution
97
98
1%
97
0%
87
-10%
96
-1%
Black Level *
0.36
Colorchecker dE 2000 *
3
2.14
29%
0.8
73%
3.42
-14%
2.18
27%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.5
5.68
13%
1.8
72%
5.9
9%
5.69
12%
Greyscale dE 2000 *
3.4
2.8
18%
1.3
62%
3.7
-9%
2.1
38%
Gamma
2.3 96%
2.16 102%
2.25 98%
7154 0%
2.27 97%
CCT
6476 100%
6517 100%
6414 101%
1.944 334362%
6563 99%
Contrast
1422

* ... smaller is better

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 412.9 Hz

The display backlight flickers at 412.9 Hz (Likely utilizing PWM) .

The frequency of 412.9 Hz is relatively high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. However, there are reports that some users are still sensitive to PWM at 500 Hz and above, so be aware.

In comparison: 52 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 21819 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

minimal ljusstyrka på skärmen
min.
25 % ljusstyrka på skärmen
25%
50 % ljusstyrka på skärmen
50%
75 % ljusstyrka på skärmen
75%
maximal manuell ljusstyrka på displayen
100%

En serie mätningar vid en fast zoomnivå och olika ljusstyrkor

Vår analys av fotospektrometern och CalMAN-programvaran visar på relativt låga genomsnittliga delta E-avvikelser från sRGB-färgrymden. Förutom de två testprofilerna kan färgtemperaturen justeras i inställningsmenyn.

Färgnoggrannhet (målfärgrymd: sRGB, profil: naturlig, max. varm)
Färgnoggrannhet (målfärgrymd: sRGB, profil: naturlig, max. varm)
Färgrymd (målfärgrymd: sRGB, profil: naturlig, max. varm)
Färgrymd (målfärgrymd: sRGB, profil: naturlig, max. varm)
Gråskala (målfärgrymd: sRGB, profil: naturlig, max. varm)
Gråskala (målfärgrymd: sRGB, profil: naturlig, max. varm)
Färgmättnad (målfärgrymd: sRGB, profil: naturlig, max. varm)
Färgmättnad (målfärgrymd: sRGB, profil: naturlig, max. varm)

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
1.905 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.9905 ms rise
↘ 0.914 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 1 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (23.3 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
2.662 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 1.39 ms rise
↘ 1.272 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.692 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 2 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (36.8 ms).

När Oppo-telefonen används utomhus gör den ett hyggligt intryck. Direkt solljus och reflektioner bör dock undvikas. De som avaktiverar den automatiska ljusstyrningskontrollen får nöja sig med 407 cd/m² och försämrad läsbarhet.
OLED-panelernas betraktningsvinklar är mycket bra och minskningen av ljusstyrkan när man tittar från sidan är också minimal.

Recension: Oppo Find X5 Lite smartphone
Recension: Oppo Find X5 Lite smartphone
Recension: Oppo Find X5 Lite smartphone
Recension: Oppo Find X5 Lite smartphone

Prestanda: Find X5 Lite med MediaTek SoC

Antutu benchmark i normalt läge
Antutu benchmark i normalt läge

Oppo använder enmediaTek Dimensity 900 för sin mellanklass-telefon, som kombinerar två kraftfulla Cortex-A78-processorkärnor (2,4 GHz) med sex ekonomiska Cortex-A55-kärnor (2,0 GHz). A Mali-G68 MP4har integrerats som grafikenhet, vilket garanterade 40 fps till 60 fps vid låga detaljer i förra årets Oppo-generationen i våra speltester.

Systemhastigheten i Find X5 Lite är mycket bra. Vid daglig användning är driften smidig och ryckningar förekommer knappast. Prestandan är dock ganska under genomsnittet i den här prisklassen. Värdena i våra benchmarkmätningar håller varken medSnapdragon 778G i Samsung Galaxy A52s 5Geller med Snapdragon 870 5G i Xiaomi 12X. De 13 GB RAM-minne hjälper inte heller: Find X5 Lite använder 8 GB fast RAM-minne och upp till 5 GB virtuellt RAM-minne, som är reserverat på flashminnet för datalagring.

De som inte aktiverar prestandaläget i inställningsmenyerna måste också leva med en strypning av SoC på cirka 10 procent. Vårt benchmarkpaket genomfördes under maximal prestanda. Det bör noteras här att Oppo uppnår cirka 3 till 11 procent högre resultat med Find X5 Lite än genomsnittsvärdet för smartphones med Dimensity 900 i vår databas.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score
realme GT 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1130 Points ∼100% +52%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1076 Points ∼95% +44%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1000 Points ∼88% +34%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
771 Points ∼68% +3%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
745 Points ∼66%
Average MediaTek Dimensity 900
  (706 - 747, n=3)
733 Points ∼65% -2%
Average of class Smartphone
  (58 - 1755, n=254, last 2 years)
669 Points ∼59% -10%
64 Bit Multi-Core Score
realme GT 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
3477 Points ∼100% +53%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3377 Points ∼97% +49%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
3286 Points ∼95% +45%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2808 Points ∼81% +24%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
2266 Points ∼65%
Average MediaTek Dimensity 900
  (2161 - 2266, n=3)
2203 Points ∼63% -3%
Average of class Smartphone
  (248 - 4914, n=254, last 2 years)
2190 Points ∼63% -3%
Antutu v9 - Total Score
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
794271 Points ∼100% +66%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
714406 Points ∼90% +50%
Average of class Smartphone
  (111952 - 1041980, n=108, last 2 years)
553757 Points ∼70% +16%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
477831 Points ∼60%
Average MediaTek Dimensity 900
  (424921 - 477831, n=3)
445220 Points ∼56% -7%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
438254 Points ∼55% -8%
PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
18567 Points ∼100% +71%
realme GT 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
12804 Points ∼69% +18%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
12625 Points ∼68% +16%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
11778 Points ∼63% +8%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
10863 Points ∼59%
Average of class Smartphone
  (4436 - 18567, n=144, last 2 years)
10155 Points ∼55% -7%
Average MediaTek Dimensity 900
  (8055 - 10863, n=3)
9043 Points ∼49% -17%
CrossMark - Overall
Average of class Smartphone
  (226 - 1169, n=48, last 2 years)
740 Points ∼100% +49%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
719 Points ∼97% +45%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
497 Points ∼67%
Average MediaTek Dimensity 900
 
497 Points ∼67% 0%
BaseMark OS II
Overall
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5711 Points ∼100% +25%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
5551 Points ∼97% +22%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
4567 Points ∼80%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4349 Points ∼76% -5%
Average of class Smartphone
  (895 - 8124, n=169, last 2 years)
4231 Points ∼74% -7%
Average MediaTek Dimensity 900
  (3817 - 4567, n=3)
4105 Points ∼72% -10%
System
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
9089 Points ∼100% +1%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
9002 Points ∼99% +1%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
8957 Points ∼99%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
8546 Points ∼94% -5%
Average MediaTek Dimensity 900
  (6854 - 8957, n=3)
8145 Points ∼90% -9%
Average of class Smartphone
  (1542 - 19657, n=169, last 2 years)
7493 Points ∼82% -16%
Memory
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
6784 Points ∼100%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
6683 Points ∼99% -1%
Average MediaTek Dimensity 900
  (5383 - 6784, n=3)
5926 Points ∼87% -13%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5648 Points ∼83% -17%
Average of class Smartphone
  (1012 - 9044, n=169, last 2 years)
4850 Points ∼71% -29%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4269 Points ∼63% -37%
Graphics
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
13865 Points ∼100% +192%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
10386 Points ∼75% +119%
Average of class Smartphone
  (478 - 25642, n=169, last 2 years)
7348 Points ∼53% +55%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
6783 Points ∼49% +43%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
4746 Points ∼34%
Average MediaTek Dimensity 900
  (3994 - 4746, n=3)
4350 Points ∼31% -8%
Web
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1665 Points ∼100% +8%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
1535 Points ∼92%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1519 Points ∼91% -1%
Average of class Smartphone
  (718 - 2392, n=169, last 2 years)
1386 Points ∼83% -10%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
1359 Points ∼82% -11%
Average MediaTek Dimensity 900
  (1017 - 1535, n=3)
1315 Points ∼79% -14%
AImark - Score v2.x
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
286905 Points ∼100% +594%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
139024 Points ∼48% +236%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
123847 Points ∼43% +199%
Average of class Smartphone
  (4293 - 286905, n=128, last 2 years)
61072 Points ∼21% +48%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
41356 Points ∼14%
Average MediaTek Dimensity 900
  (40983 - 41400, n=3)
41246 Points ∼14% 0%
3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Score | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Basemark ES 3.1 / Metal: offscreen Overall Score
Basemark GPU 1.2: OpenGL Medium Native | 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | Vulkan Medium Native | 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
1498 Points ∼100% +141%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1453 Points ∼97% +134%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
1232 Points ∼82% +98%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
687 Points ∼46% +11%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
621 Points ∼41%
3DMark / Wild Life Extreme
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1564 Points ∼100% +159%
realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
1548 Points ∼99% +156%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
1237 Points ∼79% +104%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
690 Points ∼44% +14%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
605 Points ∼39%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
5896 Points ∼100% +193%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5711 Points ∼97% +184%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
4304 Points ∼73% +114%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2485 Points ∼42% +24%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2012 Points ∼34%
3DMark / Wild Life Score
realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
5886 Points ∼100% +188%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5765 Points ∼98% +182%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
4309 Points ∼73% +111%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2490 Points ∼42% +22%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2045 Points ∼35%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2776 Points ∼100%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2539 Points ∼91% -9%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5263 Points ∼100% +30%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
4054 Points ∼77%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4250 Points ∼100% +16%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3675 Points ∼86%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
5281 Points ∼100% +69%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4864 Points ∼92% +56%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4664 Points ∼88% +49%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3121 Points ∼59%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
10875 Points ∼100% +169%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
10436 Points ∼96% +158%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5591 Points ∼51% +38%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
4043 Points ∼37%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
8576 Points ∼100% +123%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
8234 Points ∼96% +114%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5355 Points ∼62% +39%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3843 Points ∼45%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4442 Points ∼100% +52%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2923 Points ∼66%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7241 Points ∼100% +27%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
5711 Points ∼79%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
6352 Points ∼100% +32%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
4796 Points ∼76%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4967 Points ∼100% +35%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3675 Points ∼74%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5140 Points ∼100% +29%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3996 Points ∼78%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4444 Points ∼100% +53%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2911 Points ∼66%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
10277 Points ∼100% +105%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
6559 Points ∼64% +31%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
5021 Points ∼49%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
14028 Points ∼100% +134%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7496 Points ∼53% +25%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
6005 Points ∼43%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
5309 Points ∼100% +65%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4563 Points ∼86% +42%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3212 Points ∼61%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
121 fps ∼100% +102%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
108 fps ∼89% +80%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
101 fps ∼83% +68%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
60 fps ∼50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
171 fps ∼100% +69%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
161 fps ∼94% +59%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
132 fps ∼77% +31%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
101 fps ∼59%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
102 fps ∼100% +89%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
81 fps ∼79% +50%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
69 fps ∼68% +28%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
54 fps ∼53%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
104 fps ∼100% +68%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
92 fps ∼88% +48%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
77 fps ∼74% +24%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
62 fps ∼60%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
74 fps ∼100% +106%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps ∼73% +50%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
49 fps ∼66% +36%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
36 fps ∼49%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
72 fps ∼100% +71%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
62 fps ∼86% +48%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼78% +33%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
42 fps ∼58%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
45 fps ∼100% +125%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
35 fps ∼78% +75%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
28 fps ∼62% +40%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
20 fps ∼44%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
43 fps ∼100% +72%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼98% +68%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
33 fps ∼77% +32%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
25 fps ∼58%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼100% +180%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
33 fps ∼79% +120%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
30 fps ∼71% +100%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
19 fps ∼45% +27%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
15 fps ∼36%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
26 fps ∼100% +160%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
19 fps ∼73% +90%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
18 fps ∼69% +80%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
13 fps ∼50% +30%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
10 fps ∼38%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
59 fps ∼100% +157%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps ∼83% +113%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼71% +83%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
30 fps ∼51% +30%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
23 fps ∼39%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
70 fps ∼100% +159%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps ∼71% +85%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼56% +44%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
34 fps ∼49% +26%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
27 fps ∼39%
Basemark ES 3.1 / Metal / Overall Score
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1019 Points ∼100%
Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Native
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
43.27 fps ∼100%
Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Offscreen
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
48.57 fps ∼100%
Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Native
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
39.55 fps ∼100%
Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Offscreen
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
45.96 fps ∼100%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
97.5 Points ∼100% +26%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)
77.463 Points ∼79%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
75.9 Points ∼78% -2%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
71.8 Points ∼74% -7%
Average of class Smartphone (12.4 - 182.6, n=168, last 2 years)
61.8 Points ∼63% -20%
Average MediaTek Dimensity 900 (50.5 - 77.5, n=3)
60.8 Points ∼62% -22%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
151 Points ∼100% +122%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
147 Points ∼97% +116%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
107 Points ∼71% +57%
Average of class Smartphone (20 - 265, n=177, last 2 years)
91.8 Points ∼61% +35%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)
68 Points ∼45%
Average MediaTek Dimensity 900 (65 - 69, n=3)
67.3 Points ∼45% -1%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
40652 Points ∼100% +33%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)
30485 Points ∼75%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
28695 Points ∼71% -6%
Average MediaTek Dimensity 900 (25580 - 30485, n=3)
28146 Points ∼69% -8%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
25119 Points ∼62% -18%
Average of class Smartphone (3526 - 65969, n=182, last 2 years)
23168 Points ∼57% -24%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (414 - 15230, n=182, last 2 years)
3203 ms * ∼100% -93%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
1802 ms * ∼56% -9%
Average MediaTek Dimensity 900 (1658 - 1790, n=3)
1725 ms * ∼54% -4%
Oppo Find X5 Lite (Chrome101)
1657.65 ms * ∼52%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
1358 ms * ∼42% +18%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
1069 ms * ∼33% +36%

* ... smaller is better

Oppo Find X5 Literealme GT 2Xiaomi 12XMotorola Moto G200 5GSamsung Galaxy A52s 5GAverage 256 GB UFS 2.2 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
34%
32%
24%
-21%
-11%
-26%
Sequential Read 256KB
987.54
1914.4
94%
1732
75%
1898
92%
951
-4%
874 ?(514 - 1002, n=4)
-11%
926 ?(45.6 - 2037, n=247, last 2 years)
-6%
Sequential Write 256KB
812.8
776
-5%
795
-2%
712
-12%
486.5
-40%
620 ?(369 - 813, n=4)
-24%
469 ?(11.9 - 1485, n=247, last 2 years)
-42%
Random Read 4KB
227.21
283.6
25%
291.9
28%
155.9
-31%
168.2
-26%
213 ?(193.4 - 227, n=4)
-6%
165.6 ?(13.5 - 345, n=247, last 2 years)
-27%
Random Write 4KB
221.33
267.3
21%
279.9
26%
322.5
46%
192.5
-13%
215 ?(175.1 - 248, n=4)
-3%
158.9 ?(56.5 - 458, n=248, last 2 years)
-28%

Utsläpp: Oppo smartphone förblir cool

Temperatur

Fodralet till Oppos smartphone värms knappt upp under belastning. Vi analyserade också SoC:s temperaturbeteende med 3DMark-stresttestet. Även i prestandaläget stryps Find X5 Lite endast marginellt eller inte alls.

Hög belastning
 33.1 °C32.8 °C30.5 °C 
 33.4 °C32.3 °C30.8 °C 
 32.7 °C32.9 °C29.9 °C 
Max: 33.4 °C
Medel: 32 °C
30.1 °C31 °C31.3 °C
29.9 °C31.3 °C32.3 °C
29 °C29.4 °C31.4 °C
Max: 32.3 °C
Medel: 30.6 °C
Strömförsörjning (max.)  26.8 °C | Rumstemperatur 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32 °C / 90 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.4 °C / 92 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 22 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.3 °C / 90 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
99.8 (12.1min) % ∼100%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
98.9 (14.8min) % ∼99% -1%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
80.4 (27.4min) % ∼81% -19%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
67.8 (17.5min) % ∼68% -32%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 (4.14min) % ∼100% 0%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
99.4 (3.54min) % ∼100%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
79 (7.1min) % ∼79% -21%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
67.5 (5min) % ∼68% -32%
051015202530Tooltip
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.55 (3.54-3.56)
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø6.78 (5-7.42)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø7.57 (7.1-8.98)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø4.14 (4.14-4.15)
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø12.1 (12.1-12.1)
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø23.3 (17.5-25.8)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø28.8 (27.4-34.2)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø14.8 (14.8-15)
Oppo Find X5 Lite
Oppo Find X5 Lite

Högtalare

I vardagligt bruk fungerar monohögtalaren stabilt med en maximal volym på 92 dB. Med ett prisbasbelopp på 629,99 USD skulle vi dock ha föredragit ett system med två högtalare. Som väntat domineras ljudet av toner från mellan- och högfrekvenserna, men framför allt mellanregistret återges inte linjärt.

Det inbyggda 3,5-millimeteruttaget möjliggör en basrik återgivning, men brusnivån är mycket uttalad med ett SNR-värde på 58,1.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.436.1252837.53132.634.34027.740.2503444.4632738.98023.642.810022.342.612517.742.116016.145.620012.850.125013.157.13151256.6400958.55001164.363010.769.280010.372.3100010.977.8125012.176.7160011.877.520001277.7250011.878.7315011.980.6400012.982500013.383.3630013.482.4800013.581.51000013.677.11250014.876.71600014.162.9SPL24.691.5N0.687.2median 12.8median 76.7Delta1.110.73539.43026.121.932.322.831.334.838.924.33423.236.127.839.914.746.420.955.621.252.317.553.913.459.714.161.213.169.111.570.313.174.311.775.711.878137712.17712.179.812.383.412.577.91377.613.278.71376.813.771.713.562.714.26525.190.10.781.6median 13.1median 71.71.19hearing rangehide median Pink NoiseOppo Find X5 LiteXiaomi 12X
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Oppo Find X5 Lite audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.7% lower than median
(+) | bass is linear (4.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.7% lower than median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.3% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 88% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 31% of all tested devices were better, 8% similar, 62% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Xiaomi 12X audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (90.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.3% higher than median
(+) | highs are linear (5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.4% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 94% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 25% of all tested devices were better, 6% similar, 69% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Batteritid: Oppo Find X5 Lite med SUPERVOOC

Effektförbrukning

Strömmen kommer från två 2 250 mAh-batterier, som laddas på 38 minuter med den 65-watts nätadaptern när de är helt tomma. Trådlös laddning stöds inte.

Strömförbrukning
Av/Standbydarklight 0.07 / 0.23 Watt
Låg belastningdarkmidlight 0.85 / 1.83 / 1.93 Watt
Hög belastning midlight 3.19 / 4.83 Watt
 color bar
Förklaring: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Oppo Find X5 Lite
4500 mAh
Xiaomi 12X
4500 mAh
Motorola Moto G200 5G
5000 mAh
Samsung Galaxy A52s 5G
4500 mAh
Average MediaTek Dimensity 900
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-25%
-18%
-12%
-9%
-18%
Idle Minimum *
0.85
0.75
12%
0.6
29%
1.2
-41%
0.96 ?(0.85 - 1.13, n=3)
-13%
0.913 ?(0.12 - 2.5, n=194, last 2 years)
-7%
Idle Average *
1.83
1.88
-3%
0.9
51%
1.4
23%
1.74 ?(1.3 - 2.09, n=3)
5%
1.67 ?(0.65 - 3.6, n=194, last 2 years)
9%
Idle Maximum *
1.93
1.94
-1%
1.5
22%
1.7
12%
1.893 ?(1.6 - 2.15, n=3)
2%
1.897 ?(0.69 - 3.7, n=194, last 2 years)
2%
Load Average *
3.19
4.99
-56%
7
-119%
3.6
-13%
3.8 ?(3.19 - 4.5, n=3)
-19%
4.49 ?(2.1 - 7.74, n=194, last 2 years)
-41%
Load Maximum *
4.83
8.66
-79%
8.4
-74%
6.9
-43%
5.7 ?(4.83 - 6.2, n=3)
-18%
7.33 ?(3.56 - 11.9, n=194, last 2 years)
-52%

* ... smaller is better

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900: Ø3.37 (1.018-6.84)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø5.14 (1.004-10.4)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456Tooltip
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.58 (3.2-5.12)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.18 (4-6.32)
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900; Idle 1min: Ø1.22 (1.122-1.33)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 1min: Ø1.237 (1.126-1.787)

Batteritid

I vårt praktiska Wi-Fi-test, med en justerad skärmens ljusstyrka på 150 cd/m², höll Oppos smartphone i ungefär 14,5 timmar med 90 Hz-alternativet valt. Med tanke på drifttiderna för en Xiaomi 12Xmed en uppdateringsfrekvens på 120 Hz är Find X5 Lite:s uthållighet acceptabel. Men Oppo-telefonen är ingen maratonlöpare trots sin relativt låga strömförbrukning

Batteritid
WiFi Websurfing (Chrome101)
14tim 37min
Oppo Find X5 Lite
4500 mAh
realme GT 2
5000 mAh
Xiaomi 12X
4500 mAh
Motorola Moto G200 5G
5000 mAh
Samsung Galaxy A52s 5G
4500 mAh
Battery Runtime
WiFi v1.3
877
964
10%
1028
17%
905
3%
721
-18%

För

+ snabbladdning
+ vacker 90 Hz OLED
+ knappt någon spillvärme
+ nätadapter ingår

Emot

- haptiken
- Android 11
- full prestanda inte tillgänglig ex works
- breda skärmkanter
- WLAN kunde vara snabbare
- låg prestanda (för prisklassen)
- endast monoljud

Omdöme - Oppo Find X5 Lite

I granskning: Oppo Find 5 Lite. Enhet för granskning tillhandahållen av Oppo Tyskland
I granskning: Oppo Find 5 Lite. Enhet för granskning tillhandahållen av Oppo Tyskland

Vid en första anblick ser Lite-modellen i Find X5-serien med sina tjocka skärmkanter mer ut som en smartphone för 200 dollar än en representant för den övre medelklassen. Oppo Find X5 Lite "kamouflerar" sig också optiskt som en lågpristelefon i mellanklassen med sitt plasthölje. Det högsta prisbasbeloppet på 629,99 USD beror främst på den mycket snabba laddningen med upp till 65 watt. Att det matchande nätaggregatet ingår i leveransen är en stor bonus.

Systemprestandan hos MediaTek Dimensity 900 är helt tillfredsställande vid daglig användning. Det finns dock fortfarande utrymme för förbättringar när det gäller prestanda med tanke på den starka konkurrensen. Företagets bror, realme GT 2, är betydligt kraftfullare. Om du inte aktiverar det ganska dolda högprestandaläget förlorar du systemprestanda. Eftersom mellanklass-telefonen från Oppo inte har några värmeproblem vid belastning anser vi att strypningen av systemet är en kritikpunkt

Med tanke på vissa svagheter måste priset på Find X5 Lite sjunka betydligt för att den ska bli ett attraktivt paket totalt sett jämfört med den starka mellanklasskonkurrensen.

De som kan klara sig utan 5G och är nöjda med prestandan hos snapdragon 680 kommer att hitta en mycket likartad smartphone i mellanklassegmentet i Redmi Note 11, särskilt när det gäller skärm, utseende och känsla: en mycket likartad smartphone i mellanklassen som inte ens kostar hälften så mycket som Oppo Find X5 Lite. Å andra sidan borde det bättre mjukvarustödet i Oppos smartphone vara en fördel

Pris och tillgänglighet

Vid tidpunkten för publiceringen var Oppo Find X5 Lite tillgänglig via Amazon US för 629,99 US-dollar.

Oppo Find X5 Lite - 05/24/2022 v7
Marcus Herbrich

Design
80%
Tangentbord
66 / 75 → 88%
Mus
87%
Anslutningar
54 / 70 → 77%
Vikt
90%
Batteri
90%
Skärm
87%
Spelprestanda
42 / 64 → 65%
Programprestanda
86 / 86 → 99%
Temperatur
93%
Ljudnivå
100%
Audio
79 / 90 → 88%
Camera
65%
Medel
78%
84%
Smartphone - Vägt medel

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Bärbara datorer, laptops - tester och nyheter > Tester > Recension av Oppo Find X5 Lite - Mittenskiktstelefon i optisk förklädnad
Marcus Herbrich, 2022-05-30 (Update: 2022-05-30)