Bedömning av Vivo X300 Pro
Vivo X300 Pro är en flaggskeppsmobil med kameror och funktioner utan kompromisser, som främst riktar sig till foto- och videoentusiaster. Kombinationen av en mångsidig trippelkamerainställning, utmärkt prestanda i svagt ljus, superb videoflexibilitet inklusive 8K-inspelning och utmärkt stabilisering sätter tydligt enhetens fokus på mobil bildbehandling. Till detta kommer en ljusstark LTPO AMOLED-skärm, en IP69-certifiering, en ultrasnabb ultraljudsfingeravtryckssensor och moderna kommunikationsfunktioner som Wi-Fi 7, tri-band GNSS och en walkie-talkie-funktion.
Trots detta lider den av vissa svagheter som är lite mer kritiska med tanke på det rekommenderade detaljhandelspriset på cirka 1 600 USD. Under kontinuerlig belastning stryps dess prestanda avsevärt, dess GNSS är ganska genomsnittlig, dess högtalare låter tinny för prisklassen, och dess batteritid faller också under förväntningarna med tanke på kapaciteten.
Slutsatsen är att Vivo X300 Pro är en kraftfull kamerasmartphone med mycket high-end känsla, men den kräver att några kompromisser görs när man tittar på de finare detaljerna.
För
Emot
Pris och tillgänglighet
I skrivande stund är Vivo X300 Pro inte tillgänglig för beställning i USA.
Innehållsförteckning
- Bedömning av Vivo X300 Pro
- Specifikationer: Vivo X300 Pro
- Fodral - Vivo X300 Pro är IP6-certifierad
- Anslutningsmöjligheter - Med walkie-talkie-funktion
- Programvara - Vivo-smarttelefonen med uppdateringar i sju år
- Kommunikation och GNSS - Tri-band GNSS på Vivo X300 Pro
- Telefonfunktioner och samtalskvalitet
- Kameror - Vivo imponerar med en kraftfull kamerainställning
- Tillbehör och garanti - Som tillval med kamerakit och telekonverter
- Inmatningsenheter och drift - Vivo-telefonen med en ultraljudsfingeravtryckssensor
- Skärm - Ljus LTPO AMOLED i Vivo X300 Pro
- Prestanda - X300 Pro förlitar sig på Dimensity 9500
- Spel - Smidig spelupplevelse med upp till 120 FPS
- Utsläpp - Vivo X300 Pro är kraftigt strypt
- Batteritid - Mindre batteri för Europa
- Notebookcheck totalt betyg
- Jämförelse av möjliga alternativ
X300 Pro är en fortsättning på modellen Vivo X200 Pro och i Europa kan du bara köpa den variant som är utrustad med 16 GB RAM och 512 GB intern lagring.
Den avancerade smarttelefonen ser ut att imponera med sin kamerainställning mer än någonting annat, och samarbetar återigen med Zeiss. Dess RRP på cirka 1 600 dollar är inte på något sätt billigt, men det lovar premiumfunktioner över hela linjen.
Specifikationer: Vivo X300 Pro
Fodral - Vivo X300 Pro är IP6-certifierad
Vivo X300 Pro finns i färgerna Dune Brown och Phantom Black. Enligt tillverkaren har smarttelefonen en höjd på 7,99 mm, medan vi mätte 8,3 mm - eller 14,4 mm inklusive kameramodulen. Kamerorna gör X300 Pro lite topptung, men vi tycker inte att det är irriterande.
Ramen är tillverkad av matt aluminium och mobiltelefonens fram- och baksida är täckta av glas. Detta ger X300 Pro ett högkvalitativt utseende. När den försöker vridas knakar den hörbart men känns ändå stabil överlag. Smarttelefonen är både dammtät och vattentät och tål även högtrycksvatten.
Anslutningsmöjligheter - Med walkie-talkie-funktion
På samma sätt som Xiaomi 15T Pro eller Tecno Slim 5Ghar Vivo X300 Pro en walkie-talkie-funktion som gör att du kan kommunicera med andra kompatibla enheter utan att behöva en mobilanslutning. Du kan istället ringa samtal eller skicka meddelanden med hjälp av en Bluetooth-anslutning med lång räckvidd. Tyvärr har Vivo gjort sin egen grej, vilket innebär att systemen från olika tillverkare inte är kompatibla med varandra.
X300 Pro är utrustad med en snabb USB 3.2-port, som klarade dataöverföringshastigheter på 347,2 MB/s under vårt test och som även stöder trådbunden bildutmatning. Användarna har dock bara möjlighet att spegla telefonens skärm.
Som väntat har telefonen inte stöd för microSD-kort och inte heller något ljuduttag, men UWB är fortfarande inte tillgängligt.
Programvara - Vivo-smarttelefonen med uppdateringar i sju år
Vivo X300 Pro kommer med Google Android 16 och sitt eget OriginOS 6 användargränssnitt. Vid testtillfället var säkerhetsuppdateringarna uppdaterade, och de förväntas distribueras i sju år (från marknadslansering). Vivo har dock inte lämnat någon information om hur ofta uppdateringar kommer att rullas ut. Större uppdateringar av Android förväntas tillhandahållas under fem år.
Vivo-telefonen stöder dessutom AI-funktioner, inklusive bildredigering i galleriet och AI-undertextning för videor.
Hållbarhet
Vivo X300 Pro är till stor del förpackad utan användning av plast, men tyvärr är själva enheten inplastad i en plastfilm.
Hållbarhetsinformationen som företaget tillhandahåller är inte särskilt omfattande, men åtminstone finns viss information tillgänglig för köpare. Telefonen är återvinningsbar till 81% och på förpackningen anges bland annat mängden ädelmetaller och sällsynta jordartsmetaller som använts.
Kommunikation och GNSS - Tri-band GNSS på Vivo X300 Pro
Vivo X300 Pro stöder ett brett spektrum av frekvenser över alla moderna mobila kommunikationsstandarder och visade en stabil anslutning i våra tester.
Modern Wi-Fi 7 är tillgänglig för WLAN-anslutningar - inklusive det snabba 6 GHz-bandet, vilket resulterade i höga överföringshastigheter i kombination med vår referensrouter, Asus ROG Rapture GT-AXE11000.
| Networking | |
| Vivo X300 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Genomsnitt 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Genomsnitt av klass Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
För satellitnavigering har telefonen trebandsanslutning över alla globala nätverk. Satellitpositionering verkar inte fungera inomhus utan mobilanslutning, och utomhus tar det fortfarande lite längre tid, och noggrannheten kan förbättras.
På en cykeltur jämförde vi Vivo-smarttelefonen med Garmin Venu 2. Återigen visade Vivo små brister på vissa ställen, eftersom den uppdaterade sin position mindre ofta. Detta bör dock inte innebära några begränsningar för vardagliga navigationsuppgifter.
Telefonfunktioner och samtalskvalitet
Vivo X300 Pro stöder funktioner som VoLTE och Wi-Fi-samtal. Vo5G (Telekom) fungerade dock inte under vårt test, och vi hittade inget alternativ för det i inställningarna. Smarttelefonen har stöd för dubbla SIM-kort med två nano-SIM-kort eller två eSIM-kort. Användare har också möjlighet att kombinera SIM-typer.
Enhetens samtalskvalitet är bra när den hålls upp mot örat, men undertryckandet av omgivande ljud kämpar med trafikbuller och andra liknande förhållanden. Högtalaren fungerar bra i tysta miljöer och ekar endast minimalt.
Kameror - Vivo imponerar med en kraftfull kamerainställning
Den främre kameran på Vivo X300 Pro har inte bara en hög upplösning och stöder pixelbinning, utan den har också autofokus. Foton tagna med den här kameran imponerar med sin balanserade komposition, som ser attraktiv ut även i svaga ljusförhållanden. Den kan spela in videor i Ultra HD med upp till 60 FPS, inklusive i Dolby Vision. Bildstabiliseringen är särskilt bra.
Det finns tre linser på baksidan av telefonen. Även om Vivo har valt att inte använda en 1-tums sensor, lyckas den mindre Sony LYT-828 fortfarande ta mycket bra bilder med balanserad skärpa och tilltalande färgdynamik. Djupdynamiken är också konsekvent, och i situationer med svagt ljus kompenserar X300 Pro för sin brist på sensorstorlek med en bra algoritm och det dedikerade VS1-bildchipet.
Ultravidvinkelobjektivet ger också bra resultat och visar bara mindre avvikelser i kanterna på bilderna. Smarttelefonen har en imponerande zoom - även i de högre digitala områdena - som går ända upp till 100x förstoring. Om kvaliteten inte räcker till kan du använda den telekonverter som finns som tillval och som vi har testat i en separat artikel.
X300 Pro levererar lika imponerande videoresultat. Den kan spela in både 4K med 120 FPS eller 8K med 30 FPS, även om den senare levereras utan HDR- eller LOG-stöd. Den kraftfulla gimbalstabiliseringen är dock endast tillgänglig i upp till 2,8K (60 FPS). Den konventionella stabiliseringen är synbart sämre, men ändå bra. Dess mikrofoner drar nytta av ljudinspelning med lågt brus.
Bildjämförelse
Välj en scen och navigera inom den första bilden. Ett klick ändrar positionen på pekskärmar. Ett klick på den inzoomade bilden öppnar originalet i ett nytt fönster. Den första bilden visar det skalade fotografiet av testanordningen.
Main cameraMain cameraUltra-wide angle5x zoomLow-light
Under kontrollerade ljusförhållanden återger Vivo X300 Pro färger supernaturligt. Vi noterade den högsta avvikelsen (dE 7,05) i mörkgrönt, som ljusades upp något av telefonens kamera.
Den fångade också testdiagrammet mycket bra och även fina detaljer var fortfarande tydligt synliga. Även om det fanns en viss oskärpa och aberration vid kanterna, var detta bara subtilt märkbart.
Tillbehör och garanti - Som tillval med kamerakit och telekonverter
Vivo X300 Pro levereras utan nätadapter, men med en USB-kabel (Typ-A till Typ-C), ett SIM-verktyg och ett skyddsfodral i silikon.
Vivo erbjuder extra tillbehör som Imaging Grip Kit, en telekonverter, en 90-watts strömadapter och en trådlös laddare (50 watt).
I Centraleuropa, där detta test utfördes, täcks enheten av en generös 36-månaders garanti.
Inmatningsenheter och drift - Vivo-telefonen med en ultraljudsfingeravtryckssensor
Vivo X300 Pros kapacitiva pekskärm reagerar snabbt och tillförlitligt på inmatningar. Skyddsfilmen, som kommer förinstallerad, är fin och slät, men glaset under känns ännu bättre.
För biometrisk säkerhet finns en ultraljudsfingeravtryckssensor installerad i telefonens display, som snabbt och tillförlitligt känner igen lagrade fingeravtryck. Alternativt eller som tillägg kan användare få tillgång till ansiktsigenkänning via den framåtriktade kameran, men detta är mindre säkert och kan endast användas för att låsa upp smarttelefonen.
En linjär vibrationsmotor ger subtil, skarp feedback och kan anpassas till dina egna behov i enhetens inställningar.
Skärm - Ljus LTPO AMOLED i Vivo X300 Pro
Telefonens LTPO AMOLED-skärm på 6,78 tum (17,22 cm) kan automatiskt justera uppdateringsfrekvensen mellan 1 och 120 Hz. Alla vanliga HDR-standarder stöds och innehåll visas skarpt tack vare en pixeldensitet på 453 PPI.
Vivo uppskattar ljusstyrkan till upp till 4 500 nits. När vi visade en ren vit yta uppmätte vi 1 574 cd/m² i mitten av skärmen, och när vi visade en mindre vit yta (APL18) nådde X300 Pro en ljusstyrka på 2 329 cd/m². När vi spelade upp en HDR-video uppmätte vi upp till 2 785 cd/m² under vårt test. Användare som justerar ljusstyrkan manuellt kommer att ha upp till 612 cd/m² till sitt förfogande.
Med hjälp av ett oscilloskop uppmätte vi ett basflimmer på cirka 360 Hz. Dessutom använder Vivo högfrekvent PWM-dimning med en frekvens på 2 083 Hz när ljusstyrkan på telefonens display är inställd på minimum. Detta, tillsammans med den platta amplitudkurvan, bör bidra till att undvika obehag för de flesta människor, men det kan inte helt uteslutas för känsliga individer.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribution av ljusstyrkan: 93 %
Mitt på batteriet: 1574 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Svärta: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 2 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
CCT: 6709 K
| Vivo X300 Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Xiaomi 15 Ultra AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Google Pixel 10 Pro OLED, 2856x1280, 6.3" | Apple iPhone 17 Pro Max OLED, 2868x1320, 6.9" | Samsung Galaxy S25 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 1% | -6% | 36% | -13% | -42% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1574 | 1105 -30% | 1041 -34% | 2161 37% | 1054 -33% | 1357 -14% |
| Brightness (cd/m²) | 1562 | 1084 -31% | 1059 -32% | 2198 41% | 1059 -32% | 1350 -14% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 95 2% | 96 3% | 94 1% | 93 0% | 94 1% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 1.02 22% | 1 23% | 0.7 46% | 1.57 -21% | 3.1 -138% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 2.32 14% | 2.7 -0% | 1.8 33% | 2.8 -4% | 4.7 -74% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.4 30% | 1.9 5% | 0.8 60% | 1.7 15% | 2.2 -10% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.244 98% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.32 95% | 2 110% |
| CCT | 6709 97% | 6411 101% | 6697 97% | 6646 98% | 6993 93% | 6391 102% |
* ... mindre är bättre
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
Skärmflimmer / PWM (Puls-Width Modulation)
| Skärmflimmer / PWM upptäckt | 360 Hz Amplitude: 14.29 % Secondary Frequency: 2083 Hz |  | |
Displayens bakgrundsbelysning flimrar vid 360 Hz (i värsta fall, t.ex. med PWM) . Frekvensen för 360 Hz är relativt hög, så de flesta användare som är känsliga för PWM bör inte märka något flimmer. Det finns dock rapporter om att vissa användare fortfarande är känsliga för PWM vid 500 Hz och högre, så var uppmärksam. Som jämförelse: 53 % av alla testade enheter använder inte PWM för att dämpa skärmen. Om PWM upptäcktes mättes ett medelvärde av 8111 (minst: 5 - maximum: 343500) Hz. | |||
Mätserie med fast zoomnivå och olika ljusstyrkor (Amplitudkurvan vid minsta ljusstyrka ser platt ut, men det beror på skalningen. Infoboxen visar en förstorad version av amplituden vid minsta ljusstyrka)
Vi använder Calman för att avgöra hur noggrant skärmarna är kalibrerade. I det här fallet uppmätte vi det mest naturliga resultatet med den förinställda inställningen, som inte gav oss någon anledning till kritik och som låg nära målvärdena.
Visa svarstider
| ↔ Svarstid svart till vitt | ||
|---|---|---|
| 1.07 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 0.5935 ms stiga |  |
| ↘ 0.476 ms hösten | ||
| Skärmen visar väldigt snabba svarsfrekvenser i våra tester och borde vara mycket väl lämpad för fartfyllt spel. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.1 (minst) till 240 (maximalt) ms. » 4 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (20.2 ms). | ||
| ↔ Svarstid 50 % grått till 80 % grått | ||
| 1.07 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 0.487 ms stiga |  |
| ↘ 0.5785 ms hösten | ||
| Skärmen visar väldigt snabba svarsfrekvenser i våra tester och borde vara mycket väl lämpad för fartfyllt spel. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.165 (minst) till 636 (maximalt) ms. » 4 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (31.6 ms). | ||
Utomhus gav Vivo X300 Pro ett gott intryck och var i stort sett lättläst även i vintersolen. Ytan är dock ganska reflekterande, vilket är något som Galaxy S25 Ultra gör mycket bättre.
AMOLED-skärmens stabilitet i betraktningsvinkeln är mycket bra. Det finns inga märkbara färginversioner när som helst, men panelen mörknar ganska avsevärt vid platta betraktningsvinklar.
Prestanda - X300 Pro förlitar sig på Dimensity 9500
Vivo X300 Pro förlitar sig på den senaste toppmoderna SoC från MediaTek, nämligen Dimensitet 9500. Det kan dra på en generös 16 GB RAM.
När det gäller dess prestanda har SoC inget att dölja, men det låg något bakom Snapdragon 8 Elite Gen 5 i vårt test när det gällde ren CPU-prestanda. Chipsetets system- och AI-prestanda är också förstklassiga, vilket säkerställer ett smidigt system hela tiden.
| CrossMark - Overall | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (187 - 2674, n=126, senaste 2 åren) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (3769 - 81594, n=138, senaste 2 åren) | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Genomsnitt MediaTek Dimensity 9500 (16866 - 19373, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
ARM Mali-G1 MC ARM Mali-G1 MC 12 grafikenhet som är integrerad i SoC stöder hårdvarubaserad raytracing och lyckades hålla jämna steg med Qualcomms Adreno 840 under vårt test, och överträffade den till och med i vissa riktmärken. Även här erbjuder X300 Pro massor av kraft.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
Att surfa på webben känns smidigt på Vivo X300 Pro. Under riktmärkena slogs den bara konsekvent av iPhone 17 Pro Maxsom var i en helt annan liga i detta avseende.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Genomsnitt MediaTek Dimensity 9500 (184.1 - 305, n=2) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (23.8 - 387, n=152, senaste 2 åren) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Genomsnitt MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (15.2 - 643, n=126, senaste 2 åren) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Genomsnitt MediaTek Dimensity 9500 (17.9 - 27.6, n=2) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (1.03 - 42.8, n=125, senaste 2 åren) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Genomsnitt MediaTek Dimensity 9500 (129 - 255, n=3) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (27 - 306, n=147, senaste 2 åren) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Genomsnitt MediaTek Dimensity 9500 (64064 - 96438, n=3) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (2228 - 121337, n=199, senaste 2 åren) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (257 - 28190, n=154, senaste 2 åren) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Genomsnitt MediaTek Dimensity 9500 (374 - 504, n=3) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
* ... mindre är bättre
X300 Pro förlitar sig på det för närvarande snabbaste flashminnet - UFS 4.1. Ändå avslöjade riktmärkena att dess sekventiella läshastigheter var förvånansvärt långsamma. Under vardaglig användning förblir dock lagringen tillräckligt snabb för att detta inte ska märkas.
| Vivo X300 Pro | Oppo Find X9 Pro | Xiaomi 15 Ultra | Google Pixel 10 Pro | Samsung Galaxy S25 Ultra | Genomsnitt 512 GB UFS 4.1 Flash | Genomsnitt av klass Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -9% | 38% | -29% | 26% | 33% | -13% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2041.82 | 3219.8 58% | 4109.79 101% | 1492.74 -27% | 3823.28 87% | 3709 ? 82% | 2213 ? 8% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1981.85 | 1239.76 -37% | 3761.19 90% | 1353.55 -32% | 3361.24 70% | 3145 ? 59% | 1831 ? -8% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 320.25 | 367.54 15% | 312.69 -2% | 264.44 -17% | 287.85 -10% | 374 ? 17% | 294 ? -8% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 593.74 | 176.98 -70% | 379.29 -36% | 347.84 -41% | 331.61 -44% | 429 ? -28% | 333 ? -44% |
Spel - Smidig spelupplevelse med upp till 120 FPS
Vivo X300 Pro har ett riktigt kraftpaket av en GPU ombord i form av ARM Mali-G1 MC 12och därför är det inga problem att spela spel, inte ens med de högsta detaljinställningarna.
Vi valde ut två spel som vi sedan testade med GameBench. När vi körde PUBG Mobile imponerade smarttelefonen med mestadels konsekventa bildhastigheter. Om du minskar detaljerna kan du förvänta dig upp till 120 FPS, även om enheten inte kan upprätthålla detta konsekvent och gradvis sjunker till 90 FPS. Situationen såg annorlunda ut när man spelade League of Legends, där dess bildhastigheter var helt stabila.
Utsläpp - Vivo X300 Pro är kraftigt strypt
Temperatur
Även om mobiltelefonens yttemperaturer förblir ofarliga vid daglig användning, steg de i vissa fall kraftigt under simulerad kontinuerlig belastning med Burnout-benchmark och nådde en topp på upp till 47,6 °C. Även om detta är mycket varmt, utgör det inga problem för användaren.
Under 3DMark-stresstesterna visade Vivo X300 Pro dock att spillvärmen helt enkelt inte avleds tillräckligt bra. Den drabbades av betydande prestandaförluster, vilket innebär att Galaxy S25 Ultra blev något snabbare trots att den har en äldre chipgeneration.
(-) Den maximala temperaturen på ovansidan är 47.6 °C / 118 F, jämfört med genomsnittet av 35.2 °C / 95 F , allt från 21.9 till 247 °C för klassen Smartphone.
(±) Botten värms upp till maximalt 44.5 °C / 112 F, jämfört med genomsnittet av 34 °C / 93 F
(+) Vid tomgångsbruk är medeltemperaturen för ovansidan 27 °C / 81 F, jämfört med enhetsgenomsnittet på 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
3DMark stresstester
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Vivo X300 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Högtalare
De två högtalarna på Vivo X300 Pro levererar hyfsad ljudkvalitet, men när volymen ökar börjar de låta burkiga och något obalanserade. Detta borde verkligen vara bättre i den här prisklassen.
Alternativt kan ljudet matas ut via USB-C eller Bluetooth. Tyvärr har Vivo inte gett någon information om vilka codecs som stöds för det senare.
Vivo X300 Pro ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (91.8 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 20.8% lägre än medianen
(+) | basen är linjär (6.6% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(±) | högre mellan - i genomsnitt 5.8% högre än median
(+) | mids är linjära (4.1% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(±) | högre toppar - i genomsnitt 6.7% högre än medianen
(+) | toppar är linjära (3.7% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (17.8% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 14% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 9% liknande, 77% sämre
» Den bästa hade ett delta på 11%, genomsnittet var 35%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 35% av alla testade enheter var bättre, 8% liknande, 57% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 24%, sämst var 134%
Samsung Galaxy S25 Ultra ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (93 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 21.5% lägre än medianen
(+) | basen är linjär (4.8% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(+) | balanserad mellan - endast 4.3% från medianen
(+) | mids är linjära (4.4% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(+) | balanserade toppar - endast 3.3% från medianen
(+) | toppar är linjära (1.4% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(+) | det totala ljudet är linjärt (14.6% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 2% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 2% liknande, 96% sämre
» Den bästa hade ett delta på 11%, genomsnittet var 35%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 18% av alla testade enheter var bättre, 4% liknande, 78% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 24%, sämst var 134%
Batteritid - Mindre batteri för Europa
Strömförbrukning
Vid maximal ljusstyrka på skärmen är Vivo X300 Pros strömförbrukning något högre, och under belastning kan den bli ganska girig. Men med en justerad ljusstyrka förbrukar den något mindre ström än Find X9 Pro, som använder samma SoC.
Batteriet på 5 440 mAh är avsett för EU-modellerna; i andra länder kan den ha ett större batteri på 6 510 mAh. Den stöder trådbunden laddning på upp till 90 watt och trådlös laddning på upp till 40 watt. Tyvärr hade vi ingen lämplig strömadapter tillgänglig under vårt test, så vi använde en 125-watts laddare från Motorola (USB-PD 3.0). Med denna laddare tog en full laddning bara 40 minuter (50%: 16 minuter, 80%: 28 minuter).
| Av/Standby |   0.09 / 0.12 Watt |
| Låg belastning |  0.86 / 1.8 / 1.86 Watt |
| Hög belastning |
10.63 / 21.99 Watt |
    
| |
Förklaring:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X300 Pro 5440 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 15 Ultra 5410 mAh | Google Pixel 10 Pro 4870 mAh | Apple iPhone 17 Pro Max 4823 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | Genomsnitt MediaTek Dimensity 9500 | Genomsnitt av klass Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 37% | 44% | 5% | 36% | 28% | 12% | 23% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.86 | 0.6 30% | 0.49 43% | 1.01 -17% | 0.6 30% | 0.55 36% | 0.815 ? 5% | 0.848 ? 1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.8 | 1 44% | 0.87 52% | 1.65 8% | 1.3 28% | 0.77 57% | 1.655 ? 8% | 1.434 ? 20% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.86 | 1.3 30% | 0.94 49% | 2.05 -10% | 1.6 14% | 0.91 51% | 1.935 ? -4% | 1.618 ? 13% |
| Load Average * (Watt) | 10.63 | 6.9 35% | 8.82 17% | 7.25 32% | 4.1 61% | 13.81 -30% | 8.48 ? 20% | 7.01 ? 34% |
| Load Maximum * (Watt) | 21.99 | 11.9 46% | 9.26 58% | 19.78 10% | 11.5 48% | 16.69 24% | 15.4 ? 30% | 11.3 ? 49% |
* ... mindre är bättre
Strömförbrukning: Geekbench (150 cd/m²)
Strömförbrukning: GFXbench (150 cd/m²)
Körtider
Vivo X300 Pro var igång i strax under 18 timmar och uppnådde ett bra resultat i vårt Wi-Fi-test med en justerad ljusstyrka på skärmen (150 cd/m²). Med tanke på batterikapaciteten hade vi dock förväntat oss ännu mer i det här scenariot.
Den höga förbrukningen under belastning återspeglades också i vårt test, eftersom smarttelefonen inte ens höll i tre timmar här.
| Vivo X300 Pro 5440 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 15 Ultra 5410 mAh | Google Pixel 10 Pro 4870 mAh | Apple iPhone 17 Pro Max 4823 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batteridrifttid | 82% | 20% | 16% | 60% | 26% | |
| WiFi v1.3 (h) | 17.9 | 34.3 92% | 21.2 18% | 21.1 18% | 28.6 60% | 22.2 24% |
| Load (h) | 2.9 | 5 72% | 3.5 21% | 3.3 14% | 3.7 28% | |
| Reader / Idle (h) | 65.6 | 44.8 | 33.1 | 45.8 |
Notebookcheck totalt betyg
Vivo X300 Pro är en dyr flaggskeppskameramobil med massor av premiumfunktioner, men den lever inte upp till sina egna standarder på grund av sin värmeutveckling, strypning, mediokra högtalare, mindre svagheter i GNSS-noggrannhet och endast genomsnittliga drifttider.
Vivo X300 Pro
- 12/11/2025 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Jämförelse av möjliga alternativ
Bild | Modell / recensioner | Pris | Vikt | Enheten | Skärm |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.1%  | Vivo X300 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Minne, 512 GB | Amazon: 1. $6.91 MAOUICI Tempered Glass for V... 2. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 3. $6.91 MAOUICI Tempered Glass for V... Listpris: 1399€ | 226 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2800x1260 453 PPI AMOLED |
2. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Minne, 512 GB | Amazon: 1. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 2. $9.99 UYRUREL Case for Oppo Find X... 3. $17.45 RJTSLDOV For OPPO Find X9 Pr... Listpris: 1299€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
3. 89.5%  | Xiaomi 15 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB Minne, 512 GB | Amazon: 1. $11.99 Ibywind for Xiaomi 15 Ultra ... 2. $9.29 Zeking [2 Pack for Xiaomi 15... 3. $26.68 INIU Mini Portable Charger, ... Listpris: 1499€ | 229 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.73" 3200x1440 521 PPI AMOLED |
4. 88.9%  | Google Pixel 10 Pro Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 16 GB Minne, 256 GB | Amazon: $849.00 Listpris: 1199€ | 207 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2856x1280 497 PPI OLED |
5. 89.2%  | Apple iPhone 17 Pro Max Apple A19 Pro ⎘ Apple A19 Pro 6-Core GPU ⎘ 12 GB Minne, 256 GB NVMe | Amazon: 1. $48.00 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... 2. $8.99 Ailun 3 Pack Screen Protecto... 3. $39.99 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... Listpris: 1449 Euro | 233 g | 256 GB NVMe | 6.90" 2868x1320 460 PPI OLED |
6. 89.4%  | Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Minne, 256 GB | Amazon: 1. $1,093.67 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra, 25... 2. $915.00 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra SM-... 3. $1,119.00 Samsung Galaxy S25 Ultra ... Listpris: 1449€ | 218 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
Genomskinlighet
Valet av enheter som ska granskas görs av vår redaktion. Testprovet gavs till författaren som ett lån av tillverkaren eller återförsäljaren för denna recension. Långivaren hade inget inflytande på denna recension och inte heller fick tillverkaren en kopia av denna recension innan publiceringen. Det fanns ingen skyldighet att publicera denna recension. Som ett oberoende medieföretag är Notebookcheck inte föremål för auktoritet från tillverkare, återförsäljare eller förlag.
This is how Notebookcheck is testingEvery year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity.
