Kampen om grafikkorten på instegsnivå - Recension av Nvidia GeForce MX550 & Intel Arc A350M

Vi börjar vår prestandautvärdering med det populära 3DMarks och den råa DirectX-prestandan. Båda de nya dGPU:erna är ganska lika här med små fördelar för Intel Arc A350M. Den kraftfulla Radeon 680M iGPU är några procentenheter långsammare och snabba versioner av Xe Graphics G7 (96 EUs) är ca 20 % långsammare. Varken MX550 eller Arc A350M kan hålla jämna steg med det gamla GeForce GTX 1650 eller det nya GeForce RTX 2050.

OpenCL-jämförelserna visar blandade resultat. Medan Arc A350M presterar riktigt bra i LuxMark ligger både den gamla GeForce MX450 och den nya MX550 längst ner i rankingen. Geekbench OpenCL-testet däremot ger en annan bild där nya Arc A350M knappt är snabbare än den integrerade Xe Graphics G7 och även märkbart långsammare än Radeon 680M. Nvidias GeForce MX550 presterar däremot bra.

Arc A350M ligger närmare GeForce MX550 i OpenGL-benchmarks som GFXBench och är ibland till och med något snabbare, även om fördelen vid högre upplösningar förmodligen beror på den större mängden VRAM. GeForce MX550 är vanligtvis snabbare i de professionella SPECviewperf-benchmarks och de två konsumentchipen kan till och med hålla jämna steg med professionella GPU:er som Quadro T500 i vissa deltester, men Quadro GPU:erna är vanligtvis överlägsna tack vare optimerade drivrutiner.

De flesta potentiella köpare kommer att vara särskilt intresserade av spelprestanda, och prestandan i den nya A350M är en besvikelse. Det goda intrycket från de syntetiska benchmarks kan inte överföras och den dedikerade A350M slås till och med av den integrerade Radeon 680M i många spelbenchmarks. Forza Horizon 5 kraschade upprepade gånger på Samsung Galaxy Book2 med Arc A350M under laddningsskärmen, men vi märkte inga andra problem under vår g ranskningsperiod

GeForce MX550 MX550 erbjuder å andra sidan mer spelprestanda än AMD:s iGPU och är också snabbare än Arc A350M. GeForce lider ibland lite av det lilla VRAM (2 GB) med mycket höga detaljer och prestandafördelen är mindre, men dessa scenarier är oftast ospelbara ändå

Sammantaget kan GeForce MX550 hantera många titlar (när de inte är alltför krävande) i 1080p och höga detaljer, medan du måste minska detaljerna (ibland märkbart) med Arc A350M.

Effektiviteten är naturligtvis mycket viktig för mobila enheter. Vi använder våra förbrukningsdata från spelet Witcher 3, eftersom titeln inte är särskilt krävande för processorn, så det borde inte ha någon stor inverkan på resultaten. Vi utförde också mätningen med en extern skärm, så den interna skärmen kan elimineras för förbrukningsmätningarna

Alla enheter med Intel GPU:er, inklusive

A350M,

A370M,

Iris Xe Graphics G7,

GeForce MX550

AMD Radeon 680M.

Vårt test visar tydligt att luften blir tunnare för långsamma dedikerade GPU:er. Den aktuella Radeon 680M i Ryzen 6000-generationen höjde ribban för integrerade GPU:er avsevärt och det finns egentligen ingen bra anledning att investera extra pengar och utrymme på moderkortet för en dedikerad GPU

GeForce MX550 är en liten prestandauppgradering jämfört med den gamla GeForce MX450, eftersom den grundläggande chipkonstruktionen fortfarande är identisk och 2 GB VRAM inte heller är särskilt generöst, vilket märks vid högre upplösningar och inställningar. MX550 kan dock inte leverera spelbara bildfrekvenser i dessa fall ändå. Kompakta bärbara datorer med Intel CPU kan fortfarande dra nytta av GeForce MX550 om du vill spela lite mer eftersom MX550 är märkbart snabbare än Iris Xe Graphics G7

De syntetiska benchmarksresultaten för den nya Intel Arc A350M är ofta konkurrenskraftiga, men det verkar som om det har varit stort fokus på prestandan i populära benchmarks. Den nya Arc A350M:s faktiska spelprestanda hamnar till och med bakom den integrerade Radeon 680M i vissa fall. Intel måste definitivt förbättra denna situation, vilket även gäller för effektiviteten. Det kan finnas vissa förbättringar på vägen via drivrutinsuppdateringar, men just nu kan vi inte rekommendera Arc A350M.