Oppo Pad Air-prövning - Bra högtalare och stort batteri

Name: Oppo Pad Air
Brand: Oppo

Lätt och vacker. Oppo Pad Air kostar över 300 euro och är inte längre en av de billigaste surfplattorna. I gengäld erbjuder den ett högkvalitativt yttre och ett snabbt minne. Vår recension förklarar om den kan hävda sig mot den starka konkurrensen.

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (översatt av DeepL / Ninh Duy), Published 01/27/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

ARM Android Tablet Touchscreen

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Oppo Pad Air (Pad Serie)

Processor

Qualcomm Snapdragon 680 4G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 265 Gold (Cortex-A73) / Silver (Cortex-A53)

Grafikkort

Qualcomm Adreno 610

Minne

4 GB

Skärm

10.36 tum 5:3, 2000 x 1200 pixlar 225 PPI, capacitive touchscreen, IPS, glansig: ja, 120 Hz

Hårddisk

128 GB UFS 2.2 Flash, 128 GB

, 110 GB ledigt

Anslutningar

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Kortläsare: microSD up to 512 GB, Brightness Sensor, Sensorer: accelerometer, gyro, proximity

Nätverk

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0

Storlek

höjd x bredd x djup (i mm) 6.9 x 245.1 x 154.8

Batteri

7100 mAh Litiumpolymer, 18 Watt charging

Charging

fast charging / Quickcharge

Operativsystem

Android 12

Camera

Primary Camera: 8 MPix f/2.0, AF
Secondary Camera: 5 MPix f/2.2

Övrigt

charger, USB cable, SIM tool, 12 Månader Garanti, fanless

Vikt

440 g

Pris

350 Kr

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

see all specifications

Potentiella konkurrenter i jämförelse

Rating	Date	Model	Weight	Height	Size	Resolution
83.1 %	01/2023	Oppo Pad Air SD 680, Adreno 610	440 g	6.9 mm	10.36"	2000x1200
81.2 %	01/2023	Huawei MatePad SE SD 680, Adreno 610	440 g	7.9 mm	10.40"	2000x1200
81.7 %	11/2022	Honor Pad 8 SD 680, Adreno 610	520 g	6.9 mm	12.00"	2000x1200
84.6 %	12/2022	Xiaomi Redmi Pad Helio G99, Mali-G57 MP2	445 g	7.05 mm	10.61"	2000x1200
81 %	02/2022	Samsung Galaxy Tab A8 2022 T618, Mali-G52 MP2	508 g	6.9 mm	10.50"	1920x1200

Hölje och funktioner - Smal och lätt

Med Pad Air erbjuder Oppo en lätt surfplatta med en 10,36-tumsskärm som inte är en av de billigaste enheterna, men den ser också väldigt elegant ut.

En plastremsa sträcker sig över baksidans övre höljeskant, som påminner om trädbark eller vågor på grund av sitt mönster. Å ena sidan garanterar den här remsan ett bättre första intryck, eftersom resten av baksidan är gjord av metall. Å andra sidan varierar dess glansiga effekter med resten av höljet och är därmed en visuell höjdpunkt.

Surfplattan är ganska lätt med 440 gram och har en mycket smal silhuett på endast 6,9 millimeter. Det ganska kantiga höljet känns ändå bra i handen. Skärmens kanter har den vanliga storleken, så du kan hålla surfplattan utan att oavsiktligt utlösa kommandon på pekskärmen.

Stabiliteten är bra, men surfplattan kan tryckas in och vridas något på vissa ställen.

Oppo erbjuder två lagringsvarianter av surfplattan:

4 GB RAM / 64 GB masslagring: 300 euro
4 GB RAM / 128 GB masslagring: 350 euro

Det finns ingen LTE-variant och inte heller någon NFC-modul för mobila betalningar.

Lagringsutrymmet kan dock utökas via microSD-platsen. I våra benchmarks med referenskortet Angelbird V60 sjunker läshastigheten upprepade gånger, men läsaren erbjuder i övrigt bra överföringshastigheter.

Storleksjämförelse

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash (Angelbird AV Pro V60)	49.18 MB/s +131%
Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird V60)	21.3 MB/s
Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash (Angelbird V60)	19.7 MB/s -8%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)	9.48 MB/s -55%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø24.8 (17.2-44.9)

Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø36.1 (13.9-54.3)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø35.8 (6.67-45.8)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø32.7 (13.3-40.3)

Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø76.1 (44.8-88)

Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø52.3 (17.2-85.2)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø66.1 (7.54-78.5)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.6 (37.9-86.8)

Kommunikation, programvara och drift - Problem med ansiktsigenkänning

Tack vare WiFi 5 kan Oppo Pad Air surfa på WLAN ganska snabbt. I vårt test med referensroutern Asus ROG Rapture AXE11000 märkte vi dock att surfplattan är lite långsammare än konkurrenterna när det gäller att ta emot riktningen, medan det är färre problem med överföringen.

WLAN-modulens mottagning är perfekt nära routern, och den har fortfarande en signalstyrka på 50 % på ett avstånd av 10 meter och genom 3 väggar. Internetsidor laddas också ganska snabbt där, så du behöver inte installera WLAN-repeaters överallt i huset för Pad Air.

Oppos ColorOS 12.1 är baserad på Android 12. Surfplattan är fortfarande någorlunda uppdaterad med säkerhetspatchar från december 2022 vid testtillfället. Oppo har lovat uppdateringar under lång tid, men bara för vissa modeller. Det återstår att se hur länge Pad Air kommer att uppdateras. Åtminstone planeras en uppdatering till Android 13 under första halvåret 2013.

Pekskärmen är mycket reaktiv tack vare 120 Hz och kan användas exakt ända in i hörnen.

Surfplattan har ingen fingeravtryckssensor för biometrisk upplåsning. Däremot kan ansiktsigenkänning användas. Detta fungerar dock inte särskilt bra. Du måste föra ansiktet ganska nära surfplattan, men det känns inte igen på ett tillförlitligt sätt ens då. Metoden är inte heller särskilt säker på grund av bristen på ytterligare hårdvara.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	367 (358^min - 370^max) MBit/s +20%
Honor Pad 8 Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash	345 (326^min - 357^max) MBit/s +13%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	325 (163^min - 328^max) MBit/s +6%
Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash	310 (284^min - 330^max) MBit/s +1%
Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash	306 (289^min - 326^max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	369 (179^min - 379^max) MBit/s +3%
Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash	365 (352^min - 379^max) MBit/s +2%
Honor Pad 8 Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash	357 (323^min - 366^max) MBit/s 0%
Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash	357 (257^min - 376^max) MBit/s
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	349 (178^min - 357^max) MBit/s -2%

Oppo Pad Air; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø306 (289-326)

Oppo Pad Air; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø357 (257-376)

Kameror - Du kan ta bilder...

Som de flesta surfplattor är kamerautrustningen ganska enkel. En 8-megapixelsensor från Hynix finns på baksidan. Den tar något svaga och inte särskilt detaljerade bilder, som också utmärker sig genom bristande dynamik i mörka eller mycket ljusa områden. Vid förstoring är bildkvaliteten dålig på grund av linsens ojämna skyddsglas.

I mycket svagt ljus och höga kontraster är resultatet också ganska mediokert; man kan åtminstone känna igen något på bilden. Många områden ser dock mycket pixelerade ut och dynamiken lämnar också en hel del att önska.

Videor kan spelas in i 1080p och 30 fps som mest. Autofokusen arbetar med fördröjningar här och färgerna går också förlorade i mindre ljus.

Kameran på framsidan har en upplösning på 5 megapixlar. Den tar användbara selfies i bra ljus, men det märks hur grova detaljerna visas när man zoomar in. Det finns också en brist på detaljer i mörka områden.

Image Comparison

Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.

Main camera Main camera Low Light

click to load images

click to load images

click to load images

Display - Olika ljusstyrka

Oppo anger 360 nits som maximal ljusstyrka för Pad Airs skärm. Våra mätningar ligger något under detta och Oppo Pad Air är också den surfplatta med den mörkaste skärmen i jämförelsefältet. Ljusstyrkan är tillräcklig för användning i vardagsrummet, men du får snabbt problem med reflektioner utomhus.

I gengäld har panelen en maximal bildfrekvens på 120 Hz, vilket ingen av konkurrenterna kan hävda. Därmed blir rullningen smidigare och surfplattans reaktionsförmåga är också högre.

Kontrasten ligger på en ganska låg nivå, och starka färger ska man inte förvänta sig av Oppo Pad Airs skärm. Ett blåaktigt skimmer i ljusa gråskalor är också synligt för blotta ögat i de detaljerade mätningarna. Särskilt ljusa orange toner avviker kraftigt från det optimala i färgrymden.

Vi upptäckte inte PWM i skärmen i våra mätningar.


315 cd/m²	339 cd/m²	358 cd/m²
325 cd/m²	352 cd/m²	357 cd/m²
303 cd/m²	351 cd/m²	355 cd/m²

Distribution av ljusstyrkan

tested with X-Rite i1Pro 2

Max: 358 cd/m² (Nits) Medel: 339.4 cd/m² Minimum: 2.28 cd/m²
Distribution av ljusstyrkan: 85 %
Mitt på batteriet: 352 cd/m²
Kontrast: 782:1 (Svärta: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 4.79 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.5 | 0.57-98 Ø5.3
97.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.118

	Oppo Pad Air IPS, 2000x1200, 10.36	Huawei MatePad SE IPS, 2000x1200, 10.40	Honor Pad 8 IPS, 2000x1200, 12.00	Xiaomi Redmi Pad IPS, 2000x1200, 10.61	Samsung Galaxy Tab A8 2022 TFT-LCD, 1920x1200, 10.50
Screen		23%	11%	37%	-20%
Brightness middle	352	398 13%	379 8%	418 19%	368 5%
Brightness	339	368 9%	382 13%	402 19%	346 2%
Brightness Distribution	85	87 2%	84 -1%	90 6%	91 7%
Black Level *	0.45	0.46 -2%	0.3 33%	0.28 38%	0.61 -36%
Contrast	782	865 11%	1263 62%	1493 91%	603 -23%
Colorchecker dE 2000 *	4.79	2.17 55%	4.76 1%	2.3 52%	6.9 -44%
Colorchecker dE 2000 max. *	8.65	4.32 50%	9.25 -7%	5.4 38%	11.4 -32%
Greyscale dE 2000 *	5.5	3.1 44%	6.7 -22%	3.7 33%	7.7 -40%
Gamma	2.118 ^104%	2.214 ^99%	2.234 ^98%	2.21 ^100%	2.16 ^102%
CCT	7889 ^82%	7245 ^90%	8468 ^77%	6595 ^99%	8547 ^76%

* ... smaller is better

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.

Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17924 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

Display Response Times

ℹ

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.

↔ Response Time Black to White
25.7 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 14.4 ms rise
25.7 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 11.3 ms fall
The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 57 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21.5 ms).
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey
42.7 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 23.7 ms rise
42.7 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 19 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 66 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (33.7 ms).

Prestanda, utsläpp och batteritid - Bra körtider

Med hjälp av Qualcomm Snapdragon 680 har oppo valt en SoC som ofta används för billigare surfplattor: till exempel Huawei MatePad SE eller Honor Pad 8.

Den erbjuder tillräckligt med prestanda för en mestadels smidig systemdrift, men du ska inte förvänta dig högre krav och multitasking kan också bli ett problem beroende på vilka appar som används. Xiaomis Redmi Pad erbjuder betydligt mer kraft.

Trots 120 Hz-skärmen får krävande spelare förmodligen leta någon annanstans; SoC:s kraft räcker inte till för höga inställningar i många mobilspel.

Oppo kan göra mål med minnet: tillverkaren installerar UFS 2.2 flash i stället för den långsamma eMMC och förpassar därmed surfplattorna från Huawei och Samsung till de lägre nivåerna. Detta förkortar laddningstiderna och snabbar upp dataöverföringarna.

I temperaturmätningarna märkte vi att surfplattan knappt värms upp även vid längre belastning. Dessutom behåller SoC:n sin prestanda även efter många benchmarkkörningar.

Vi gillar högtalarens ljud, som inte överdriver och även integrerar lägre mellanregister. De som fortfarande föredrar att ansluta hörlurar eller externa högtalare kan göra det via USB-C eller Bluetooth. Trådlösa codecs är aptX, aptX HD, SBC, AAC och LDAC.

När det gäller batteritid övertygar den lätta surfplattan med sitt batteri med ganska hög kapacitet, vilket möjliggör en batteritid på 13:43 timmar i vårt WLAN-test. Xiaomi Redmi Pad kan fortfarande göra det bättre, men Oppo Pad Air är överlag mycket lämplig för daglig användning och överlever definitivt en dag med intensiv användning utan att vara inkopplad.

Om du ändå måste ladda den kan du göra det med upp till 18 watt. Batteriet behöver cirka 3 timmar tills det är fulladdat igen.

Geekbench 5.5 / Single-Core
Average of class Tablet (140 - 1892, n=68, last 2 years)	664 Points +74%
Xiaomi Redmi Pad	558 Points +46%
Oppo Pad Air	381 Points
Honor Pad 8	377 Points -1%
Huawei MatePad SE	377 Points -1%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (323 - 384, n=14)	373 Points -2%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	365 Points -4%

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Average of class Tablet (312 - 8524, n=68, last 2 years)	2362 Points +45%
Xiaomi Redmi Pad	1889 Points +16%
Huawei MatePad SE	1630 Points 0%
Oppo Pad Air	1625 Points
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1287 - 1738, n=14)	1580 Points -3%
Honor Pad 8	1522 Points -6%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1229 Points -24%

PCMark for Android / Work 3.0
Xiaomi Redmi Pad	9475 Points +48%
Average of class Tablet (3195 - 17267, n=65, last 2 years)	8736 Points +36%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	7447 Points +16%
Honor Pad 8	6655 Points +4%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (4535 - 8730, n=14)	6497 Points +1%
Oppo Pad Air	6423 Points
Huawei MatePad SE	5432 Points -15%

3DMark / Wild Life Score
Average of class Tablet (286 - 7933, n=60, last 2 years)	1631 Points +261%
Xiaomi Redmi Pad	1237 Points +174%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	712 Points +58%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (437 - 589, n=14)	461 Points +2%
Oppo Pad Air	452 Points
Honor Pad 8	447 Points -1%
Huawei MatePad SE	441 Points -2%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Average of class Tablet (289 - 25317, n=66, last 2 years)	2922 Points +554%
Xiaomi Redmi Pad	1215 Points +172%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	708 Points +58%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (417 - 574, n=14)	448 Points 0%
Oppo Pad Air	447 Points
Honor Pad 8	445 Points 0%
Huawei MatePad SE	440 Points -2%

3DMark / Wild Life Extreme
Average of class Tablet (75 - 6919, n=66, last 2 years)	837 Points +575%
Xiaomi Redmi Pad	343 Points +177%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	184 Points +48%
Oppo Pad Air	124 Points
Honor Pad 8	123 Points -1%
Huawei MatePad SE	121 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (22 - 130, n=15)	115.6 Points -7%

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Average of class Tablet (72 - 6909, n=64, last 2 years)	887 Points +610%
Xiaomi Redmi Pad	329 Points +163%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	179 Points +43%
Oppo Pad Air	125 Points
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (112 - 130, n=13)	122.4 Points -2%
Honor Pad 8	122 Points -2%
Huawei MatePad SE	120 Points -4%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Average of class Tablet (267 - 14235, n=60, last 2 years)	3212 Points +136%
Xiaomi Redmi Pad	2644 Points +95%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1463 Points +8%
Oppo Pad Air	1359 Points
Honor Pad 8	1356 Points 0%
Huawei MatePad SE	1330 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (267 - 1429, n=14)	1264 Points -7%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Average of class Tablet (240 - 24605, n=60, last 2 years)	3812 Points +222%
Xiaomi Redmi Pad	2442 Points +106%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1284 Points +8%
Honor Pad 8	1184 Points 0%
Oppo Pad Air	1184 Points
Huawei MatePad SE	1156 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (240 - 1309, n=14)	1130 Points -5%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Redmi Pad	3717 Points +32%
Average of class Tablet (441 - 5751, n=60, last 2 years)	3237 Points +15%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	2865 Points +2%
Huawei MatePad SE	2809 Points 0%
Oppo Pad Air	2807 Points
Honor Pad 8	2751 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (441 - 2853, n=14)	2386 Points -15%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi Redmi Pad	2452 Points +89%
Average of class Tablet (615 - 4741, n=50, last 2 years)	1749 Points +35%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1488 Points +15%
Oppo Pad Air	1297 Points
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1234 - 1406, n=13)	1291 Points 0%
Honor Pad 8	1265 Points -2%
Huawei MatePad SE	1255 Points -3%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Xiaomi Redmi Pad	2360 Points +108%
Average of class Tablet (521 - 5731, n=50, last 2 years)	1730 Points +52%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1340 Points +18%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1087 - 1276, n=13)	1143 Points +1%
Oppo Pad Air	1137 Points
Honor Pad 8	1115 Points -2%
Huawei MatePad SE	1101 Points -3%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Xiaomi Redmi Pad	2841 Points +11%
Oppo Pad Air	2560 Points
Average of class Tablet (1671 - 3199, n=50, last 2 years)	2480 Points -3%
Huawei MatePad SE	2458 Points -4%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (2185 - 2576, n=13)	2447 Points -4%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	2422 Points -5%
Honor Pad 8	2389 Points -7%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi Redmi Pad	2583 Points +93%
Average of class Tablet (361 - 14235, n=51, last 2 years)	2019 Points +51%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1425 Points +7%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1231 - 1441, n=13)	1342 Points 0%
Honor Pad 8	1341 Points 0%
Oppo Pad Air	1337 Points
Huawei MatePad SE	1312 Points -2%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi Redmi Pad	2412 Points +108%
Average of class Tablet (290 - 24605, n=51, last 2 years)	2126 Points +83%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1252 Points +8%
Honor Pad 8	1174 Points +1%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1077 - 1273, n=13)	1170 Points +1%
Oppo Pad Air	1162 Points
Huawei MatePad SE	1141 Points -2%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi Redmi Pad	3439 Points +22%
Oppo Pad Air	2830 Points
Average of class Tablet (858 - 5751, n=51, last 2 years)	2790 Points -1%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	2768 Points -2%
Huawei MatePad SE	2754 Points -3%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (2301 - 2930, n=13)	2708 Points -4%
Honor Pad 8	2679 Points -5%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Average of class Tablet (2.5 - 279, n=70, last 2 years)	35.5 fps +266%
Xiaomi Redmi Pad	14 fps +44%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	10 fps +3%
Oppo Pad Air	9.7 fps
Honor Pad 8	9.6 fps -1%
Huawei MatePad SE	9.3 fps -4%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (5.1 - 9.8, n=14)	9.08 fps -6%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Average of class Tablet (3 - 111, n=70, last 2 years)	21.2 fps +138%
Xiaomi Redmi Pad	12 fps +35%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	9.9 fps +11%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (4.6 - 17, n=14)	9.51 fps +7%
Oppo Pad Air	8.9 fps
Huawei MatePad SE	8.6 fps -3%
Honor Pad 8	8.4 fps -6%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Average of class Tablet (0.9 - 90, n=70, last 2 years)	13.2 fps +313%
Xiaomi Redmi Pad	5.4 fps +69%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	3.6 fps +13%
Honor Pad 8	3.2 fps 0%
Oppo Pad Air	3.2 fps
Huawei MatePad SE	3.2 fps 0%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1.4 - 3.3, n=14)	3.07 fps -4%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Average of class Tablet (1.9 - 97.3, n=70, last 2 years)	14.3 fps +170%
Xiaomi Redmi Pad	8.4 fps +58%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	6 fps +13%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (2.7 - 11, n=14)	5.65 fps +7%
Oppo Pad Air	5.3 fps
Huawei MatePad SE	5.2 fps -2%
Honor Pad 8	4.9 fps -8%

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Average of class Tablet (0.4 - 48, n=68, last 2 years)	6.22 fps +344%
Xiaomi Redmi Pad	2.4 fps +71%
Honor Pad 8	1.4 fps 0%
Oppo Pad Air	1.4 fps
Huawei MatePad SE	1.4 fps 0%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1.3 - 1.5, n=9)	1.4 fps 0%

Octane V2 / Total Score
Average of class Tablet (2672 - 74614, n=72, last 2 years)	23028 Points +86%
Xiaomi Redmi Pad	17557 Points +42%
Honor Pad 8	13831 Points +12%
Oppo Pad Air	12402 Points
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (6358 - 14279, n=11)	11432 Points -8%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	10787 Points -13%
Huawei MatePad SE	10370 Points -16%

Legend

Oppo Pad Air Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB UFS 2.2 Flash

Huawei MatePad SE Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 64 GB eMMC Flash

Honor Pad 8 Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB UFS 2.2 Flash

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2, 128 GB UFS 2.2 Flash

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2, 32 GB eMMC Flash

Average Qualcomm Snapdragon 680 4G

Average of class Tablet

	Oppo Pad Air	Huawei MatePad SE	Honor Pad 8	Xiaomi Redmi Pad	Samsung Galaxy Tab A8 2022	Average 128 GB UFS 2.2 Flash	Average of class Tablet
AndroBench 3-5		-72%	1%	30%	-72%	-10%	-13%
Sequential Read 256KB	921.6	293.6 -68%	833.56 -10%	976.9 6%	255.1 -72%	708 ?(303 - 1038, n=61) -23%	850 ?(163 - 3414, n=68, last 2 years) -8%
Sequential Write 256KB	717	99.5 -86%	708.51 -1%	883.6 23%	101.1 -86%	517 ?(105.3 - 903, n=61) -28%	532 ?(78.2 - 2528, n=68, last 2 years) -26%
Random Read 4KB	177.1	61.8 -65%	189.57 7%	250.82 42%	68.3 -61%	188 ?(89.3 - 297, n=61) 6%	167 ?(18.4 - 451, n=68, last 2 years) -6%
Random Write 4KB	172.8	54 -69%	186.95 8%	257.02 49%	57.5 -67%	182.5 ?(68.8 - 419, n=61) 6%	150.8 ?(8.23 - 503, n=68, last 2 years) -13%

3DMark Wild Life Stress Test

Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø2.7 (2.68-2.71)

Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash; 0.0.0.0: Ø2.64 (2.64-2.64)

Honor Pad 8 Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø2.68 (2.67-2.68)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø7.45 (7.39-7.47)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; 0.0.0.0: Ø4.26 (4.25-4.27)

Hög belastning

Låg belastning


30.7 °C	31.7 °C	23.7 °C
29 °C	27.2 °C	23.4 °C
27.2 °C	24.3 °C	22.7 °C

Max: 31.7 °C
Medel: 26.7 °C


23.8 °C	27.6 °C	28 °C
23.5 °C	25.8 °C	27 °C
23.3 °C	24.9 °C	25.9 °C

Max: 28 °C
Medel: 25.5 °C

Strömförsörjning (max.) 42.3 °C | Rumstemperatur 20.3 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260

(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 26.7 °C / 80 F, compared to the average of 30 °C / 86 F for the devices in the class Tablet.
(+) The maximum temperature on the upper side is 31.7 °C / 89 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 28 °C / 82 F, compared to the average of 33.3 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.5 °C / 73 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.

Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)

Oppo Pad Air audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.9% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 44% worse
» The best had a delta of 7%, average was 23%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 46% of all tested devices were better, 7% similar, 47% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy Tab A8 2022 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.7% away from median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.9% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 44% worse
» The best had a delta of 7%, average was 23%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 46% of all tested devices were better, 7% similar, 47% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Batteritid


WiFi Websurfing		13tim 43min

	Oppo Pad Air 7100 mAh	Huawei MatePad SE 5100 mAh	Honor Pad 8 7250 mAh	Xiaomi Redmi Pad 8000 mAh	Samsung Galaxy Tab A8 2022 7040 mAh
Battery Runtime		-22%	-11%	28%	-17%
WiFi v1.3	823	638 -22%	733 -11%	1057 28%	679 -17%
Reader / Idle		2009	2448	3640	1973
H.264		958	838	971	824
Load		249	225	310	230

För

+ 120 Hz-skärm utan PWM

+ ganska lätt

+ chic fall

+ bra körtider

+ snabbt minne

+ fullt högtalarljud

Emot

- jämförelsevis dyrt

- besvärlig ansiktsigenkänning

- dålig kamerakvalitet

- skärm med låg ljusstyrka

Om du har råd får du en bra surfplatta

Oppo Pad Air är inte riktigt lika billig, men den har ett mycket elegant och lätt hölje, ett stort batteri som gör att den kan köras länge och ett snabbt minne.

Den mörka skärmen visar att Oppo Pad Airs föredragna användningsområde är inomhus. Följaktligen lämpar sig kamerorna bättre för att skanna något eller göra en visuell anteckning än för fantastiska naturbilder.

En speciell egenskap hos surfplattan är den snabba 120 Hz-skärmen, som möjliggör mycket smidig rullning och dessutom klarar sig utan PWM.

Vad du inte ska förlita dig för mycket på är ansiktsigenkänningen: den fungerar mer opålitligt och klumpigt än på andra surfplattor.

Oppo Pad Air är en inte så billig surfplatta med en 120 Hz-skärm, bra högtalare och långa körtider.

Huawei MatePad SE erbjuder samma SoC för betydligt mindre pengar, men du måste leva med egenheterna i dess operativsystem. Samsungs Galaxy Tab A8 erbjuder också LTE på begäran, men batteriet håller inte lika länge.

Pris och tillgänglighet

Oppo säljer inte surfplattan via sin egen webbplats i Tyskland för närvarande på grund av en patenttvist.

Du kan dock köpa den från amazon.de: -versionen med 64 GB lagringsutrymme kostar cirka 271 euro vid testtillfället, och amazon.de erbjuder surfplattan för 314 euro med 128 GB.

Oppo Pad Air - 2023-01-25 01/25/2023 v7
Florian Schmitt

Design

83 / 98 → 85%

Tangentbord

65 / 80 → 82%

Mus

96%

Anslutningar

37 / 70 → 53%

Vikt

84 / 40-88 → 92%

Batteri

90%

Skärm

81%

Spelprestanda

16 / 78 → 21%

Programprestanda

57 / 92 → 62%

Temperatur

97%

Ljudnivå

100%

Audio

80 / 91 → 88%

Camera

42 / 85 → 50%

Medel

71%

83%

Tablet - Vägt medel

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Editor of the original article: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 387730 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Bärbara datorer, laptops - tester och nyheter > Tester > Oppo Pad Air-prövning - Bra högtalare och stort batteri

Florian Schmitt, 2023-01-27 (Update: 2023-01-27)