Notebookcheck Logo

Recension av Vivo X80 Pro - Primus-kamera med stor fingeravtrycksläsare

Inte bara för tjocka fingrar. Vivo har samarbetat nära med Zeiss för kameran på X80 Pro. Förutom den välkända kardanupphängda stabiliseringen vill Vivo säkra en naturlig färgåtergivning i en flaggskeppsliknande smartphone som är visuellt och tekniskt tilltalande, men inte direkt billig.

Efter att Vivo skickat en bantad version avX60 Pro med X61 år 2020 och X70-serien helt och hållet avbröts för Europa förra året, kommer den fullständiga flaggskeppsupplevelsen till oss i år. Som en del av BBK Group, där även Oppo, realme och OnePlus ingår, försöker Vivo skapa ett särskilt starkt kamerapaket och har i detta avseende samarbetat med det tyska företaget Zeiss under en längre tid. Detta inkluderar inte bara linserna utan även mjukvarualgoritmer (sedan X80 Pro).

Vivo buntar ihop allt i en visuellt och tekniskt tilltalande high-end smartphone som döljer en otroligt stor fingeravtryckssensor under skärmen, vilket vi redan vet från den Vivo X Note. Vår recension granskar om detta är tillräckligt för att motivera det höga priset på cirka 1 300 dollar.

Vivo X80 Pro (X Serie)
Processor
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 8 x 1.8 - 3 GHz, Cortex-X2 / A710 / A510 (Kryo) Waipio
Minne
12 GB 
, LPDDR5
Skärm
6.78 tum 20:9, 3200 x 1440 pixlar 518 PPI, Capacitive, AMOLED, glansig: ja, HDR, 120 Hz
Hårddisk
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 GB 
Anslutningar
1 USB 3.0, USB-C Power Delivery (PD), Ljudanslutningar: USB-C, 1 Fingeravtrycksläsare, NFC, Brightness Sensor, Sensorer: accelerometer, gyro, proximity, compass, OTG, IR-Blaster
Nätverk
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 8), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 26, 28, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 66), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 66, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Storlek
höjd x bredd x djup (i mm) 9.1 x 164.57 x 75.3
Batteri
4700 mAh Litiumpolymer
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
Operativsystem
Android 12
Camera
Primary Camera: 50 MPix (f/1.6, 1/1.3") + 8 MPix (5x optical zoom, f/3.4, 1/4.4", 1.0 µm) + 12 MPix (2x optical zoom, f/1.9, 50 mm, 1/2.93", 1.22 µm) + 48 MPix (f/2.2, 1/2.0"); Camer2-API-Level: Level 3
Secondary Camera: 32 MPix (f/2.5, 24 mm, 1/2.8", 0.8 µm)
Övrigt
Högtalare: Dual, Tangentbord: Onscreen, 80W-Charger, Case, SIM-Tool, USB-Cabel (Type-A to Type-C), Headset, Funtouch OS 12, 24 Månader Garanti, DRM Widevine L1, Body-SAR: 1.09 W/kg, Head-SAR: 0.98 W/kg; GPS (L1, L5), Glonass (L1), Galileo (E1, E5a), BeiDou (B1, B1C, B2a), QZSS, fanless, waterproof
Vikt
215 g
Pris
1299 Kr
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Potentiella konkurrenter i jämförelse

Rating
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Best Price
88.5 %
09/2022
Vivo X80 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
215 g256 GB UFS 3.1 Flash6.78"3200x1440
89.4 %
03/2022
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Exynos 2200, Xclipse 920
228 g128 GB UFS 3.1 Flash6.80"3088x1440
89.2 %
04/2022
Oppo Find X5 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
221 g256 GB UFS 3.1 Flash6.70"3216x1440
87.5 %
08/2022
ZTE Axon 40 Ultra
SD 8 Gen 1, Adreno 730
204 g128 GB UFS 3.1 Flash6.80"2480x1116
87.6 %
02/2022
Xiaomi 12 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
204 g256 GB UFS 3.1 Flash6.73"3200x1440

Vivo X80 Pro finns i tre färger världen över: Cosmic Black, Blue och Orange. Utbudet av dessa färger kan dock variera från plats till plats. Till exempel finns endast Cosmic Black i Tyskland, därav färgen på vårt recensionsexemplar. Vår svarta smartphone är utrustad med en ospecificerad typ av glas på fram- och baksidan. Det är matt på baksidan och känns något uppruggat, vilket gör det inte bara haptiskt tilltalande utan också fingeravtryckssäkert.

Även om kameran är mycket framträdande och sticker ut upp till 2,1 millimeter, ser dess bredd till att X80 Pro sitter stadigt på bordet. Vi gillar särskilt byggkvaliteten. Sprickorna är mestadels jämna; det är bara i de runda hörnen, där baksidan möter aluminiumramen, som de inte är helt jämna. Å andra sidan är vridstyvheten mycket bra, vilket är anledningen till att Vivos smartphone knappt gör ett pip när vi försöker böja den

X80 Pro är IP68-certifierad, det vill säga damm- och vattentät. SIM-kortplatsen har ett aluminiumhölje och ansluter sömlöst till ramen, medan korthållaren är tillverkad av plast.

Storleksjämförelse

164.57 mm 75.3 mm 9.1 mm 215 g163.6 mm 74.6 mm 8.66 mm 204 g163.3 mm 77.9 mm 8.9 mm 228 g163.7 mm 73.9 mm 8.5 mm 221 g163.28 mm 73.56 mm 8.41 mm 204 g

Utrustning - Vivo X80 Pro utan microSD-stöd

Vivo X80 Pro har en USB 3.2-port (Gen. 1), som inte bara möjliggör snabb dataöverföring utan även trådbunden bildutgång till HDMI- eller DisplayPort-gränssnitt, förutsatt att en adapter används.

Den övriga utrustningen är ganska omfattande och inkluderar NFC, Bluetooth 5.2, en IR-blaster för att styra hemunderhållningsenheter, klimatkontroll, kameror med mera. Bristen på alternativ för minnesutvidgning via microSD-kort är förvisso acceptabel på grund av det stora minnet, men ett UWB-chip kunde ha installerats för den här prisklassen.

Ovansidan: IR-sändare, mikrofon
Ovansidan: IR-sändare, mikrofon
Vänster sida
Vänster sida
Höger: Volymvippan, strömbrytaren
Höger: Volymvippan, strömbrytaren
Botten: Högtalare, USB, mikrofon, SIM-kort
Botten: Högtalare, USB, mikrofon, SIM-kort

Programvara - Vivos smartphone kör Funtouch OS

Vivo X80 Pro levereras med Google Android 12 och det egna Funtouch OS. I Asien använder Vivo nu Origin OS, som används iX Note, bland annat, och som också är baserad på Android. Än så länge finns det dock inga planer på att införa detta i resten av världen.

Vivos smartphone ska få uppdateringar i tre år, men tillverkaren ger ingen specifik information om uppdateringsintervallet för säkerhetsuppdateringarna. Vid granskningstillfället var den senaste patchen från den 1 juli 2022 och därmed aktuell

Vivo förinstallerar några appar från tredje part, men de kan enkelt avinstalleras.


Kommunikation och GNSS - Vivo X80 Pro saknar 6 GHz WiFi

Vivo X80 Pro har modern kommunikationsutrustning. I bästa fall kan den få tillgång till datanätet med 5G Sub6 och har stöd av ett brett utbud av frekvensband

Wi-Fi 6 är tillgängligt för lokala Wi-Fi-nätverk. Tyvärr stöder Vivo inte 6 GHz-bandet. Tillsammans med vår referensrouter Asus ROG Rapture GT-AXE11000 uppnår X80 Pro mycket höga överföringshastigheter tack vare VHT160-stödet, men dessa är inte alltid stabila i sändningsriktningen. Men å andra sidan bör detta inte vara märkbart vid daglig användning.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1465 (1307min - 1536max) MBit/s ∼100% +6%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1383 (1126min - 1462max) MBit/s ∼94%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
900 (844min - 951max) MBit/s ∼61% -35%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
820 (799min - 837max) MBit/s ∼56% -41%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
716 (539min - 791max) MBit/s ∼49% -48%
Average of class Smartphone
  (44.3 - 1736, n=99, last 2 years)
619 MBit/s ∼42% -55%
iperf3 transmit AXE11000
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1328 (378min - 1471max) MBit/s ∼100%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1214 (516min - 1524max) MBit/s ∼91% -9%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
890 (433min - 934max) MBit/s ∼67% -33%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
831 (428min - 859max) MBit/s ∼63% -37%
Average of class Smartphone
  (57.7 - 1710, n=100, last 2 years)
661 MBit/s ∼50% -50%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
521 (311min - 704max) MBit/s ∼39% -61%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1704 (852min - 1767max) MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
  (853 - 1768, n=13, last 2 years)
1418 MBit/s ∼83%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1702 (1642min - 1735max) MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
  (598 - 1751, n=13, last 2 years)
1289 MBit/s ∼76%
0801602403204004805606407208008809601040112012001280136014401520Tooltip
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1380 (1126-1462)
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1463 (1307-1536)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1306 (378-1471)
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1197 (516-1524)
GPS: utomhus
utomhus
GPS: inomhus
inomhus
GPSTest: ansluten GNSS
GNSS

Tyvärr vägrade Vivo X80 Pro att samarbeta med vår GNSS-spårningsapp, vilket är anledningen till att vi inte kan presentera den vanliga jämförelsen med Gamin Venu 2 här. Appen öppnas och börjar även spela in, men stängs av utan förvarning under körningen. En senare system- och appuppdatering medförde inte heller någon förbättring.

Lokaliseringen är mycket snabb och exakt utomhus och avvikelserna minimala även inomhus, vilket säkert beror på det breda nätverksstödet.

Telefoni och röstkvalitet

Vivo X80 Pro har en bra kommunikationskvalitet i båda riktningarna, både när det gäller att lyssna och tala. Bristande ljuddämpning är märkbar. I högtalarläget ekar användaren av Vivo-smartphonen lite, men är annars välförståelig.

X80 Pro har stöd för wifi-telefoni samt VoLTE. Två fysiska nano-SIM-fack finns tillgängliga för SIM-kort, men stöd för eSIM finns inte tillgängligt. SIP-kontohantering är integrerad direkt i telefoniappen för detta ändamål.

Kameror - Stark fyrdelad kamera i Vivo X80 Pro

Selfie med Vivo X80 Pro
Selfie med Vivo X80 Pro

Den främre kameran på skärmen möjliggör ordentliga selfies och har även tillgång till många inställningar. Medan endast ett fåtal filter är tillgängliga i det normala fotoläget kan porträttalternativen anpassas mer omfattande. Till exempel kan bländaren för bokeh justeras och olika filter (med eller utan AR) eller till och med sminkeffekter kan väljas. På samma sätt kan man blända in hållningsmallar för att återskapa poser lättare. Videor kan dock endast spelas in i 1080p med 30 FPS, men kan ändå använda sig av flera skönhetsfilter.

Prunkpjäsen är kamerauppsättningen på baksidan. Huvudsensorn (bildformat: 1:1, 4:3, 16:9 och fullskärm) utnyttjar återigen gimbalstabiliseringen från föregångaren, och ger nu även kontroll över den horisontella visningsaxeln, vilket gör att den inspelade bilden inte roterar även när smarttelefonen roteras 360°. Dessutom har linserna en Zeiss T-beläggning, som ska minska bländning och spökbilder.

Bilder i dagsljus är imponerande via alla objektiv och levererar en motsvarande bra bildkvalitet. De som föredrar naturliga färger kan aktivera Zeiss-läget, men även utan det visar färgerna ingen övermättnad eller andra aberrationer. Dessutom förblir ytterligare fotograferingslägen integrerade i kameraappen.

Ultravidvinkeln levererar inte bara mycket upplösning, utan även en tydlig korrigering av linsens krökning. Inga avvikelser registrerades. Endast de djupgående detaljerna kunde vara lite tydligare. Ultravidvinkeln kan även användas som makroobjektiv, och det finns även två optiska zoomar. Den 2x förstoringen används främst som porträttobjektiv, men kan även användas för vanliga foton. Det femdubbla periskopet är ganska kompakt, men visar inte heller i jämförelse särskilt bra avbildningsprestanda. Upp till 60x digital förstoring är möjlig.

Vivo X80 Pro kan spela in videor i alla vanliga upplösningar upp till 8k vid 30 FPS, inklusive HDR10+. Ultra HD och Full HD är tillgängliga med upp till 60 FPS. De som vill använda Ultra eller 360°-stabilisering måste begränsa sig till 1080p (60 FPS). Bildförhållandet är fast på 16:9, medan filmalternativet använder 21:9, men kan också filma i Ultra HD vid 30 FPS i bästa fall. Zeiss Cinematic-läget är till och med begränsat till Full HD med 24 bilder per sekund.

Image Comparison

Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.

Main cameraMain cameraUltra wide angle5x zoomLow light shot
click to load images

Våra positiva intryck från daglig användning bekräftas ytterligare under kontrollerade ljusförhållanden. Vivo X80 Pro reproducerar vår testkarta utan att gå över gränsen med skärpan, och det finns knappast någon förlust av skärpa även i de perifera områdena.

ColorChecker visas mycket naturligt när Zeiss-läget används. Men även utan detta visar Vivo-smartphonen inga allvarliga utfall (DeltaE: 3,23 - 8,99, genomsnitt: 6,03).

ColorChecker
5.5 ∆E
1.8 ∆E
3.5 ∆E
7.3 ∆E
2.7 ∆E
3.5 ∆E
2.1 ∆E
3.4 ∆E
6.1 ∆E
4.1 ∆E
2 ∆E
5.8 ∆E
3 ∆E
3.9 ∆E
5.2 ∆E
4.9 ∆E
5.1 ∆E
5.6 ∆E
7.9 ∆E
5.3 ∆E
4 ∆E
3.5 ∆E
2.1 ∆E
5 ∆E
ColorChecker Vivo X80 Pro: 4.3 ∆E min: 1.77 - max: 7.89 ∆E
ColorChecker
23.3 ∆E
37.1 ∆E
31.1 ∆E
29.9 ∆E
35.2 ∆E
46.4 ∆E
34 ∆E
26.3 ∆E
25.3 ∆E
25.5 ∆E
48 ∆E
49.2 ∆E
21.8 ∆E
33.7 ∆E
21.3 ∆E
42.6 ∆E
32.8 ∆E
36.2 ∆E
32.1 ∆E
38.5 ∆E
40.9 ∆E
33.1 ∆E
22.9 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Vivo X80 Pro: 32.53 ∆E min: 13.42 - max: 49.22 ∆E

Tillbehör och garanti - Stor omfattning av leveransen

Vivo X80 Pro levereras med en modulär 80-watts nätadapter, en matchande USB-kabel, SIM-verktyg, ett svart skyddshölje och ett headset (USB-C). En laddningsstation med en Qi-pad erbjuds som tillval.

Vivo beviljar en garanti på 24 månader i Tyskland. Detta kan variera i andra länder, så se till att kontrollera med din leverantör innan du köper

Inmatningsenheter och drift - Enorma ultraljuds-FPS i X80 Pro

Vivo X80 Pro använder en kapacitiv pekskärm som känner av upp till tio beröringar samtidigt och arbetar med en samplingsfrekvens på 300 Hz. Inmatningar känns igen på ett tillförlitligt sätt och genomförs snabbt. Den fabriksmonterade skyddsfilmen erbjuder goda glidegenskaper, men täcker inte hela den främre glasytan.

En riktig höjdpunkt är den stora 3D-ultraljudsfingeravtryckssensorn, som enligt Vivo är 11,1 gånger större än i konventionella modeller. Vi märkte genast skillnaden eftersom det istället för att behöva lyfta fingret upp och ner ett antal gånger för att detektering ska ske räcker det med en kort beröring. Den stora ytan är mycket bekvämare för upplåsningsprocessen. Erkännandet är inte bara mycket snabbt utan också exakt. Dessutom kan man ställa in ett applås, som då till och med kan säkras med två fingrar. Dessutom kan förvalda appar öppnas direkt från låsskärmen. Dessutom eller alternativt kan en mindre säker upplåsningsmetod i form av ansiktsigenkänning ställas in via frontkameran

Skärm - Vivo X80 Pro har ljusstark LTPO-AMOLED och 120 Hz

Subpixelgitter
Subpixelgitter

Den 6,78 tum stora AMOLED-skärmen på Vivos X80 Pro arbetar med QHD-Plus-upplösning och har därmed en mycket hög pixeltäthet. Detta kan reduceras till Full HD+ om så önskas. Uppdateringsfrekvensen kan valfritt ställas in på 60 eller 120 Hz, men kan också helt styras av systemet och anpassas till respektive innehåll. Vid testning fann vi att detta även gäller för de nominellt fasta uppdateringsfrekvenserna, som gradvis reduceras till så låga som 10 Hz.

Ljusstyrkan uppgår till i genomsnitt 947 cd/m² i en ren vit skärm med omgivande ljussensor aktiverad. Med en jämn fördelning av ljusa och mörka områden (APL18) ökar detta till och med upp till 1 255 cd/m², vilket bör möjliggöra en utmärkt HDR-upplevelse. HDR-standarder som stöds på Vivos smartphone är HLG, HDR10 och HDR10+. De som föredrar att justera ljusstyrkan manuellt har 467 cd/m² till sitt förfogande.

OLED-flimmer är mest uttalat vid minsta skärmens ljusstyrka och flimrar mellan 179,6 och 361,7 Hz. Eftersom DC-dimning inte är möjlig kan känsliga användare uppleva detta som irriterande. Vi har inte registrerat någon användning av temporal dithering.

941
cd/m²
940
cd/m²
961
cd/m²
938
cd/m²
938
cd/m²
962
cd/m²
941
cd/m²
936
cd/m²
962
cd/m²
Distribution av ljusstyrkan
X-Rite i1Pro 3
Max: 962 cd/m² (Nits) Medel: 946.6 cd/m² Minimum: 2.56 cd/m²
Distribution av ljusstyrkan: 97 %
Mitt på batteriet: 938 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Svärta: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.59-29.43 Ø5.3
ΔE Greyscale 1.3 | 0.57-98 Ø5.5
94.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
Vivo X80 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.78
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.80
Oppo Find X5 Pro
AMOLED, 3216x1440, 6.70
ZTE Axon 40 Ultra
AMOLED, 2480x1116, 6.80
Xiaomi 12 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.73
Screen
-1%
-8%
-65%
-21%
Brightness middle
938
1077
15%
746
-20%
682
-27%
959
2%
Brightness
947
1093
15%
744
-21%
683
-28%
977
3%
Brightness Distribution
97
97
0%
97
0%
94
-3%
96
-1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
1.2
-33%
0.9
-0%
1.8
-100%
1.1
-22%
Colorchecker dE 2000 max. *
1.9
2
-5%
1.6
16%
4.7
-147%
3.1
-63%
Greyscale dE 2000 *
1.3
1.3
-0%
1.6
-23%
2.4
-85%
1.9
-46%
Gamma
2.2 100%
2.37 93%
2.23 99%
2.16 102%
2.22 99%
CCT
6518 100%
6526 100%
6499 100%
6634 98%
6498 100%

* ... smaller is better

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 361.7 Hz

The display backlight flickers at 361.7 Hz (Likely utilizing PWM) .

The frequency of 361.7 Hz is relatively high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. However, there are reports that some users are still sensitive to PWM at 500 Hz and above, so be aware.

In comparison: 52 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 19810 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

Minsta ljusstyrka på skärmen
Min.
25 % ljusstyrka på skärmen
25%
50 % ljusstyrka på skärmen
50%
75 % ljusstyrka på skärmen
75%
Maximal manuell ljusstyrka på displayen
100%

En serie mätningar vid en fast zoomnivå och olika ljusstyrkor

Färgrepresentationen på AMOLED-skärmen i Vivo X80 Pro kan vara mycket exakt. För att göra detta måste dock färgläget Professional väljas och färgtemperaturen lämnas på Standard. Panelen arbetar då endast med det mindre sRGB-färgutrymmet, men färgtrogenheten är då mycket god.

Om du använder fabriksinställningarna får du en svalare och mer mättad skärm, som dock använder det större DCI-P3-färgutrymmet

Gråskala (färgläge: Professional, färgtemperatur: Standard, målfärgrymd: sRGB)
Gråskala (färgläge: Professional, färgtemperatur: Standard, målfärgrymd: sRGB)
Färger (färgläge: Professionell, färgtemperatur: Standard, målfärgrymd: sRGB)
Färger (färgläge: Professionell, färgtemperatur: Standard, målfärgrymd: sRGB)
Färgrymd (färgläge: Professional, färgtemperatur: Standard, målfärgrymd: sRGB)
Färgrymd (färgläge: Professional, färgtemperatur: Standard, målfärgrymd: sRGB)
Mättnad (färgläge: Professional, färgtemperatur: Standard, målfärgrymd: sRGB)
Mättnad (färgläge: Professional, färgtemperatur: Standard, målfärgrymd: sRGB)

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
1.74 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.9532 ms rise
↘ 0.7908 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.4 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 2 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (22.9 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
2.52 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 1.037 ms rise
↘ 1.485 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.25 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 3 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (36.2 ms).

Vivo X80 Pro presterar mycket bra utomhus och är mycket lättläst i alla ljusförhållanden, även under mycket soliga dagar. Sensorn för omgivande ljus fungerar mycket snabbt och justerar ljusstyrkan snabbt.

i skuggan
i skuggan
i solen
i solen

Som väntat är Vivos smartphone mycket bra när det gäller stabiliteten i betraktningsvinkeln. Det finns inga färginversioner vid alla betraktningsvinklar, och vi upptäckte inte den iridescens som är typisk för många OLED-skärmar. På sin höjd är skärmen lite svalare och ljusstyrkan avtar.

Stabilitet i visningsvinkeln hos Vivo X80 Pro
Stabilitet i visningsvinkeln hos Vivo X80 Pro

Prestanda - Snapdragon 8 Gen 1 i X80 Pro

Vivo X80 Pro drivs av enSnapdragon 8 Gen 1som har 12 GB LPDDR5-arbetsminne. Detta kan ökas med upp till 4 GB vid behov och använder flashlagret för detta

Vivo-smartphonen ger hyfsade prestandavärden i CPU- och systemjämförelser. Den hamnar bara lite bakom konkurrenterna i PCMark. Omvänt är resultaten i AI-testerna ännu mer övertygande

Geekbench 5.4
Single-Core
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1257 Points ∼100% +2%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1234 Points ∼98%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1182 - 1298, n=20)
1234 Points ∼98% 0%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
1217 Points ∼97% -1%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1192 Points ∼95% -3%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1154 Points ∼92% -6%
Average of class Smartphone
  (58 - 1885, n=266, last 2 years)
730 Points ∼58% -41%
Multi-Core
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3738 Points ∼100% +1%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3685 Points ∼99%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
3560 Points ∼95% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (3269 - 3839, n=20)
3554 Points ∼95% -4%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3488 Points ∼93% -5%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
3289 Points ∼88% -11%
Average of class Smartphone
  (248 - 5538, n=266, last 2 years)
2354 Points ∼63% -36%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
962824 Points ∼100% +2%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
944782 Points ∼98%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (692924 - 1041980, n=17)
930046 Points ∼97% -2%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
922942 Points ∼96% -2%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
856953 Points ∼89% -9%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
704479 Points ∼73% -25%
Average of class Smartphone
  (111952 - 1119358, n=142, last 2 years)
587475 Points ∼61% -38%
PCMark for Android - Work 3.0
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (10140 - 17025, n=20)
13251 Points ∼100% +31%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
13131 Points ∼99% +29%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
12579 Points ∼95% +24%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
12144 Points ∼92% +20%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
10745 Points ∼81% +6%
Average of class Smartphone
  (4436 - 19200, n=193, last 2 years)
10440 Points ∼79% +3%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10140 Points ∼77%
CrossMark - Overall
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (749 - 1169, n=13)
993 Points ∼100% +13%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
956 Points ∼96% +9%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
942 Points ∼95% +7%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
879 Points ∼89%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
811 Points ∼82% -8%
Average of class Smartphone
  (226 - 1332, n=83, last 2 years)
783 Points ∼79% -11%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
749 Points ∼75% -15%
BaseMark OS II
Overall
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
7665 Points ∼100% +8%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7085 Points ∼92%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (6007 - 7665, n=14)
6923 Points ∼90% -2%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6799 Points ∼89% -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6319 Points ∼82% -11%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6007 Points ∼78% -15%
Average of class Smartphone
  (1223 - 8753, n=175, last 2 years)
4589 Points ∼60% -35%
System
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10464 Points ∼100% +7%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10340 Points ∼99% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (9273 - 11338, n=14)
10239 Points ∼98% +5%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10006 Points ∼96% +2%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
9873 Points ∼94% +1%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
9765 Points ∼93%
Average of class Smartphone
  (2083 - 19657, n=175, last 2 years)
8085 Points ∼77% -17%
Memory
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
8906 Points ∼100% +19%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7492 Points ∼84%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (5125 - 8906, n=14)
6794 Points ∼76% -9%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6523 Points ∼73% -13%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6212 Points ∼70% -17%
Average of class Smartphone
  (670 - 9044, n=175, last 2 years)
5170 Points ∼58% -31%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5125 Points ∼58% -32%
Graphics
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
21944 Points ∼100% +8%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
21650 Points ∼99% +7%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
20288 Points ∼92%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (15216 - 22308, n=14)
20257 Points ∼92% 0%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
17104 Points ∼78% -16%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
15216 Points ∼69% -25%
Average of class Smartphone
  (697 - 26660, n=175, last 2 years)
8683 Points ∼40% -57%
Web
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
1813 Points ∼100% +7%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1698 Points ∼94%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1669 Points ∼92% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1291 - 1888, n=14)
1650 Points ∼91% -3%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1444 Points ∼80% -15%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1434 Points ∼79% -16%
Average of class Smartphone
  (718 - 2392, n=175, last 2 years)
1412 Points ∼78% -17%
UL Procyon AI Inference - Overall Score
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
74725 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (61568 - 81722, n=7)
72053 Points ∼96% -4%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
68880 Points ∼92% -8%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
63613 Points ∼85% -15%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
61568 Points ∼82% -18%
Average of class Smartphone
  (1555 - 84787, n=88, last 2 years)
21825 Points ∼29% -71%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10841 Points ∼15% -85%
AImark - Score v2.x
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
72572 Points ∼100% +1042%
Average of class Smartphone
  (4293 - 286905, n=159, last 2 years)
53821 Points ∼74% +747%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (5783 - 96317, n=13)
18331 Points ∼25% +188%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
6442 Points ∼9% +1%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6355 Points ∼9%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6217 Points ∼9% -2%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5982 Points ∼8% -6%

Grafikbehandlingen sköts avAdreno 730ett Vivo V1 Plus-chip är också integrerat, som till skillnad från MariSilicon X i Oppos Find X5 Pro, inte bara stöder DSP, utan ska också förbättra grafikbearbetningen. Detta är dock inte märkbart i riktmärkena. Resultaten är bra, men inte nämnvärt bättre än andra smartphones med samma GPU.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2523 Points ∼100% +3%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2513 Points ∼100% +2%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2456 Points ∼97%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
2188 Points ∼87% -11%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1916 Points ∼76% -22%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2609 Points ∼100% +2%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2575 Points ∼99% 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2567 Points ∼98%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
2528 Points ∼97% -2%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
2044 Points ∼78% -20%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10384 Points ∼100% +2%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10175 Points ∼98% 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10151 Points ∼98%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
9593 Points ∼92% -5%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7288 Points ∼70% -28%
3DMark / Wild Life Score
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9927 Points ∼100%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9826 Points ∼99%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7236 Points ∼73%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points ∼0%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4156 Points ∼100%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4150 Points ∼100% 0%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
4033 Points ∼97% -3%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
3957 Points ∼95% -5%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
3902 Points ∼94% -6%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
18090 Points ∼100% +2%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
17770 Points ∼98%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
14143 Points ∼78% -20%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
13950 Points ∼77% -21%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
12972 Points ∼72% -27%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10284 Points ∼100%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10005 Points ∼97% -3%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9149 Points ∼89% -11%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
9083 Points ∼88% -12%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
8612 Points ∼84% -16%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
12123 Points ∼100% +1%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
11974 Points ∼99%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
11000 Points ∼91% -8%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10958 Points ∼90% -8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
10415 Points ∼86% -13%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
25285 Points ∼100% +3%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
24487 Points ∼97%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
20842 Points ∼82% -15%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
20795 Points ∼82% -15%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
18689 Points ∼74% -24%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4296 Points ∼100% 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4294 Points ∼100%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
4153 Points ∼97% -3%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4120 Points ∼96% -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
4085 Points ∼95% -5%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
121 fps ∼100% +102%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
118 fps ∼98% +97%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
114 fps ∼94% +90%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼50% 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
426 fps ∼100% +60%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
425 fps ∼100% +59%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
380 fps ∼89% +42%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
302 fps ∼71% +13%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
267 fps ∼63%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps ∼100% +100%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
117 fps ∼98% +95%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
108 fps ∼90% +80%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼50% 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼50%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
251 fps ∼100% +71%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
193 fps ∼77% +31%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
187 fps ∼75% +27%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
181 fps ∼72% +23%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
147 fps ∼59%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
111 fps ∼100% +85%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps ∼78% +45%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
71 fps ∼64% +18%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼54%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 fps ∼50% -7%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
169 fps ∼100% +71%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
127 fps ∼75% +28%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
115 fps ∼68% +16%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps ∼66% +12%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
99 fps ∼59%
GFXBench / Car Chase Onscreen
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
64 fps ∼100% +31%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps ∼77%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼61% -20%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼61% -20%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps ∼56% -27%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
71 fps ∼100% +42%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
70 fps ∼99% +40%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps ∼96% +36%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
63 fps ∼89% +26%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps ∼70%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
52 fps ∼100%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
52 fps ∼100% 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps ∼69% -31%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps ∼60% -40%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps ∼52% -48%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
40 fps ∼100% +18%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps ∼85% 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps ∼85%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
34 fps ∼85% 0%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps ∼75% -12%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
76 fps ∼100% +27%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼79%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
53 fps ∼70% -12%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps ∼58% -27%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼55% -30%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
94 fps ∼100% +8%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92 fps ∼98% +6%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps ∼93%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
80 fps ∼85% -8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps ∼72% -22%

Vivo X80 Pros prestanda i webbläsarjämförelser är endast genomsnittlig och ligger ibland långt under de förväntade nivåerna. Men detta märks inte i vardaglig användning och webbläsningen är mycket smidig.

Jetstream 2 - Total Score
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
130.189 Points ∼100% +79%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (72.8 - 130.2, n=15)
106.1 Points ∼81% +46%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
103 Points ∼79% +42%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
96.8 Points ∼74% +33%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
84.1 Points ∼65% +16%
Vivo X80 Pro
72.786 Points ∼56%
Average of class Smartphone (14.8 - 282, n=179, last 2 years)
72.1 Points ∼55% -1%
Speedometer 2.0 - Result
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
118.5 runs/min ∼100% +35%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
108 runs/min ∼91% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (64.4 - 129.3, n=15)
104.9 runs/min ∼89% +19%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
104 runs/min ∼88% +18%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
87.9 runs/min ∼74%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
73.5 runs/min ∼62% -16%
Average of class Smartphone (12.5 - 375, n=166, last 2 years)
69 runs/min ∼58% -22%
WebXPRT 3 - ---
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (79 - 193, n=14)
140.6 Points ∼100% +78%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
133 Points ∼95% +68%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
124 Points ∼88% +57%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
119 Points ∼85% +51%
Average of class Smartphone (27 - 292, n=179, last 2 years)
100.8 Points ∼72% +28%
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
99 Points ∼70% +25%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
79 Points ∼56%
Octane V2 - Total Score
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
47182 Points ∼100% +6%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
44631 Points ∼95%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (27730 - 50626, n=16)
42169 Points ∼89% -6%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
38407 Points ∼81% -14%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
34055 Points ∼72% -24%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
29750 Points ∼63% -33%
Average of class Smartphone (3905 - 74261, n=192, last 2 years)
26480 Points ∼56% -41%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (414 - 12437, n=187, last 2 years)
2671 ms * ∼100% -115%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
1330 ms * ∼50% -7%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
1259 ms * ∼47% -2%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
1240.1 ms * ∼46%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
1125 ms * ∼42% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (814 - 1440, n=15)
1020 ms * ∼38% +18%
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
813.5 ms * ∼30% +34%

* ... smaller is better

Vivos 256 GB UFS 3.1-lagringsutrymme är snabbt och visar utmärkt prestanda på alla områden.

Vivo X80 ProSamsung Galaxy S22 Ultra 5GOppo Find X5 ProZTE Axon 40 UltraXiaomi 12 ProAverage 256 GB UFS 3.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-15%
-37%
-16%
4%
-17%
-51%
Sequential Read 256KB
1856.39
1653
-11%
1410
-24%
1638.15
-12%
1620
-13%
1781 ?(1330 - 2037, n=60)
-4%
993 ?(45.6 - 2037, n=256, last 2 years)
-47%
Sequential Write 256KB
1424.91
1074
-25%
894
-37%
1065.13
-25%
1465
3%
1019 ?(452 - 1776, n=60)
-28%
544 ?(11.9 - 1776, n=256, last 2 years)
-62%
Random Read 4KB
303.72
322.3
6%
183.7
-40%
313.35
3%
324.9
7%
270 ?(173.5 - 349, n=60)
-11%
179.3 ?(13.5 - 390, n=256, last 2 years)
-41%
Random Write 4KB
382.17
273.1
-29%
210.4
-45%
273.19
-29%
448.9
17%
287 ?(197.5 - 490, n=61)
-25%
179 ?(18.4 - 503, n=257, last 2 years)
-53%

Spel - Vivo smartphone är en riktig spelare

Adreno 730 och den snabba 120 Hz-skärmen gör att Vivo X80 Pro är predestinerad för spel, eftersom det finns gott om kraft och inget står i vägen för spel med hög bildfrekvens, åtminstone tekniskt sett. Vivo-smartphonen visade inga brister i de testade spelen, som vi spelade in med GameBench, och levererade tilltalande och stabila bildfrekvenser, även i de högsta detaljinställningarna. Dead Trigger 2 stannar dock vid 60 FPS, även om spelet stöder upp till 120 FPS och systemet är nominellt tillräckligt starkt.

En praktisk tilläggsfunktion är spelläget Ultra, som inte är lika omfattande som X-läget på ROG Phone 6, men erbjuder ändå några användbara inställningar, till exempel att inaktivera notiser för att inte bli störd under spelandet

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Dead Trigger 2 med Ultra spelläge konsol
Dead Trigger 2
Inställningar för ultraspelläge
USM
051015202530354045505560Tooltip
; Dead Trigger 2; 1.8.18: Ø60 (58-61)
; PUBG Mobile; HD; 2.1.0: Ø58.9 (50-61)
; PUBG Mobile; Ultra HD; 2.1.0: Ø39.8 (36-41)

Utsläpp - Smartphone med bra högtalare

Temperatur

Yttemperaturen på Vivo X80 Pro är alltid behagligt låg och blir inte ens ljummen vid konstant belastning.

Inuti smarttelefonen är det dock en annan historia. I 3DMark-stresstesterna visar X80 Pro en kontinuerlig prestandaförlust med tiden, men den är fortfarande något snabbare än Find X5 Pro. Men det är osannolikt att detta kommer att märkas vid daglig användning eftersom prestandareserverna är mycket stora.

Hög belastning
 33.5 °C33.6 °C33.8 °C 
 33.4 °C34.2 °C32.7 °C 
 33.6 °C34.1 °C33 °C 
Max: 34.2 °C
Medel: 33.5 °C
32.2 °C32.3 °C32 °C
31.8 °C32.5 °C32 °C
32.3 °C31.9 °C32.5 °C
Max: 32.5 °C
Medel: 32.2 °C
Strömförsörjning (max.)  30.8 °C | Rumstemperatur 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.5 °C / 92 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 34.2 °C / 94 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 22 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.5 °C / 91 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.1 °C / 84 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
68.1 % ∼100%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 % ∼92% -8%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
59.6 % ∼88% -12%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
58.5 % ∼86% -14%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
47.2 % ∼69% -31%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
73.3 % ∼100%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
64.8 % ∼88% -12%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 % ∼86% -14%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
61.8 % ∼84% -16%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% ∼0% -100%
051015202530354045505560Tooltip
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø13.2 (11.5-15.7)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø10.9 (9.64-15.4)
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø46.8 (40.4-59.3)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø41.7 (37.2-59.4)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø43.7 (38.1-60.9)

Högtalare

De två högtalarna i Vivo X80 Pro har ett relativt bra ljudutbyte. Vid höga volymer är de låga tonerna inte särskilt närvarande, vilket gör ljudet lite ihåligt. Alternativt kan hörlurar anslutas via USB-C-porten eller trådlöst via Bluetooth. Ett brett utbud av ljudcodecs (SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, aptX TWS+ och LDAC) finns tillgängliga för det senare.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.634.4252925.23127.826.74025.829.45032.537.56322.426.48024.535.710019.436.312516.541.316018.451.320012.854.62509.955.731511.358.940013.16350011.4726301171.380011.672100012.373.912501273.8160012.477.4200012.280.325001381.3315012.882400013.277.4500013.475.6630013.875800013.3721000013.368.41250013.567.11600013.158.1SPL24.989.4N0.676median 13median 72Delta0.78.635.233.421.727.818.627.921.721.33230.825.727.927.424.424.336.816.345.218.951.717.547.212.35615.757.911.658.511.866.512.468.711.672.312.574.113.172.212.571.413.171.912.871.412.877.212.971.713.367.713.472.813.767.913.76814.46713.759.125.284.20.759.9median 13.1median 67.91.57.7hearing rangehide median Pink NoiseVivo X80 ProXiaomi 12 Pro
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Vivo X80 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(+) | bass is linear (6.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5% higher than median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.8% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 95% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 24% of all tested devices were better, 5% similar, 72% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Xiaomi 12 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.2% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.1% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 15% of all tested devices were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Batteritid - Vivo X80 Pro med 4 700 mAh

Effektförbrukning

I våra mätningar uppvisar Vivo X80 Pro en ökad strömförbrukning när den går på tomgång, även om LTPO-skärmen faktiskt borde vara mer sparsam här, eftersom den också kan sänka uppdateringsfrekvensen till under 60 Hz.

Vivos smartphone har mycket att erbjuda när det gäller snabbladdning. Kabelladdning har en kapacitet på 80 watt och en full laddning tog mindre än 40 minuter under testet. Trådlös laddning på 50 watt är också möjlig, och Vivo erbjuder motsvarande laddningsstation som ett alternativ. Användare som vill ladda andra enheter trådlöst kan använda smarttelefonen som laddningsyta eftersom omvänd trådlös laddning också stöds.

Strömförbrukning
Av/Standbydarklight 0.12 / 0.33 Watt
Låg belastningdarkmidlight 0.92 / 2.04 / 2.05 Watt
Hög belastning midlight 4.29 / 8.75 Watt
 color bar
Förklaring: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Vivo X80 Pro
4700 mAh
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
ZTE Axon 40 Ultra
5000 mAh
Xiaomi 12 Pro
4600 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
10%
13%
8%
9%
-17%
11%
Idle Minimum *
0.92
0.58
37%
1.24
-35%
0.88
4%
0.94
-2%
1.295 ?(0.7 - 3.18, n=14)
-41%
0.876 ?(0.12 - 2.5, n=200, last 2 years)
5%
Idle Average *
2.04
0.71
65%
1.39
32%
1.57
23%
1.24
39%
2.09 ?(1.1 - 4.38, n=14)
-2%
1.595 ?(0.65 - 3.6, n=200, last 2 years)
22%
Idle Maximum *
2.05
1.16
43%
1.42
31%
1.6
22%
1.34
35%
2.28 ?(1.34 - 4.45, n=14)
-11%
1.801 ?(0.69 - 3.7, n=200, last 2 years)
12%
Load Average *
4.29
7.07
-65%
3.58
17%
5.06
-18%
5.7
-33%
5.58 ?(3.58 - 8.04, n=14)
-30%
4.33 ?(2.1 - 7.74, n=200, last 2 years)
-1%
Load Maximum *
8.75
11.32
-29%
6.99
20%
7.91
10%
8.12
7%
8.82 ?(6.67 - 11.3, n=14)
-1%
7.15 ?(3.56 - 11.7, n=200, last 2 years)
18%

* ... smaller is better

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

01234567891011Tooltip
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.76 (1.144-11.4)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.27 (0.963-10.9)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.59 (8.78-10.7)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.58 (7.9-10.8)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 1min: Ø1.378 (1.241-1.559)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 1min: Ø0.933 (0.856-1.058)

Batteritid

Batteriet på 4 700 mAh i Vivo X80 Pro är lite mindre än hos vissa rivaler, men det klarar ändå av att generera bra körtider. EndastGalaxy S22 Ultra och Axon 40 Ultraär bättre i jämförelse. I testet "WLAN browsing", som utförs med en justerad skärmens ljusstyrka på 150 cd/m², är det bara ZTE:s smartphone som är bättre.

Batteritid
Låg belastning (utan WLAN, min. ljusstyrka)
28tim 48min
WiFi Websurfing (Chrome 103)
14tim 12min
Big Buck Bunny H.264 1080p
15tim 43min
Hög belastning (maximal ljusstyrka)
4tim 32min
Vivo X80 Pro
4700 mAh
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
ZTE Axon 40 Ultra
5000 mAh
Xiaomi 12 Pro
4600 mAh
Battery Runtime
20%
5%
30%
4%
Reader / Idle
1728
1973
14%
1269
-27%
2446
42%
2036
18%
H.264
943
1078
14%
1142
21%
1468
56%
788
-16%
WiFi v1.3
852
844
-1%
788
-8%
975
14%
766
-10%
Load
272
410
51%
367
35%
296
9%
337
24%

För

+ ljus och exakt 120 Hz-skärm
+ raskt system
+ bra hårdvara
+ bra fingeravtryckssensor
+ mycket bra fotokamera

Emot

- WLAN utan 6 GHz
- många videolägen begränsade till 1080p
- delvis restriktiv strömhantering

Omdöme: En av de bästa smarttelefonerna med Android

Recension av Vivo X80 Pro. Recensionsexemplar tillhandahållet av Vivo Tyskland.
Recension av Vivo X80 Pro. Recensionsexemplar tillhandahållet av Vivo Tyskland.

Vivo X80 Pro är en av de bästa smartphones som finns tillgängliga på Android. Under testningen får den bra resultat med sin exakta LTPO AMOLED-skärm, som kan bli mycket ljusstark. Utrustningen är också nästan komplett och inkluderar funktioner som snabb trådlös laddning, ännu snabbare laddning via sladd, IP-certifiering, en IR-blaster, bra dubbla högtalare och en utmärkt fingeravtryckssensor.

Vivo X80 Pro imponerar på de flesta områden, men får också kritik på några punkter.

Vivo lämnar inte mycket utrymme för kritik på den tekniska sidan. Kamerorna tar bra bilder, men den låga upplösningen blir snabbt en glädjespridare när man filmar. Användarna behöver åtminstone inte oroa sig för att det interna lagringsutrymmet kan vara otillräckligt. Å andra sidan hade ett extra lagringsalternativ säkert varit önskvärt för dem som vill använda Ultra HD eller till och med 8k i stor utsträckning. Utelämnandet av 6 GHz-bandet i WLAN är obegripligt enligt oss, särskilt eftersom detta borde vara obligatoriskt i denna prisklass. Det hade också varit trevligt med mer än tre års mjukvaruuppdateringar

Starka alternativ till Vivo X80 Pro är följande Samsung Galaxy S22 Ultra och Oppo Find X5 Pro, men även den mycket billigare Google Pixel 6 Pro

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Pris och tillgänglighet

På det europeiska fastlandet verkar Vivo X80 Pro vara allmänt tillgänglig via populära onlineåterförsäljare. Amazon erbjuder till exempel smarttelefonen på Frankrike och Italien för 1299 euro.

Utanför det europeiska fastlandet blir tillgängligheten sporadisk. Vivo X80 Pro är slut på Amazon UK (från och med 02.09.2022). Vi kunde inte hitta smarttelefonen listad någonstans i USA, medan den erbjuds i Kanada via MI4Canada för CAD$1 495.00. I Australien finns Best Mobile Phone erbjuds smarthpone för AUD$1 680,00. Shopee shoppingcenter i Singapore listar smartphonen för SNG$1 699,00

Alla priser som anges är från och med 02.09.2022 och kan komma att ändras

Vivo X80 Pro - 08/30/2022 v7
Daniel Schmidt

Design
89%
Tangentbord
67 / 75 → 89%
Mus
93%
Anslutningar
54 / 70 → 77%
Vikt
88%
Batteri
90%
Skärm
94%
Spelprestanda
60 / 64 → 94%
Programprestanda
87 / 86 → 100%
Temperatur
93%
Ljudnivå
100%
Audio
80 / 90 → 88%
Camera
80%
Medel
83%
89%
Smartphone - Vägt medel

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
.170
> Bärbara datorer, laptops - tester och nyheter > Tester > Recension av Vivo X80 Pro - Primus-kamera med stor fingeravtrycksläsare
Daniel Schmidt, 2022-09- 3 (Update: 2022-09-12)