AMD är ledande inom gaming med sin Fire Range HX3D - Ryzen 9 9955HX3D vs. Intel Core Ultra 275HX recension

Bortsett från den extra cacheminnet är dess tekniska data vid första anblicken identiska med Ryzen 9 9955HX, eftersom den har 16 Zen 5-kärnor (32 trådar) med en maximal klockfrekvens på 5,4 GHz. Ryzen 9 9955HX3D är dock betydligt dyrare. Om du tittar på konfiguratorn för XMG Neo 16 A25, där den vanliga Ryzen 9 9955HX är installerad som standard, är tillägget för processorn med 3D V-Cache cirka 245 $ (och därmed cirka 160 $ mer än Neo 16 E25 med Core Ultra 9 275HX). Tillgängligheten verkar dock redan vara betydligt bättre än med Ryzen 9 7945HX3D och det finns för närvarande flera tillverkare som erbjuder modeller utrustade med Ryzen 9 9955HX3D.

Vi började med CPU-prestanda i de syntetiska CPU-benchmarksen, och vi vet redan från den gamla Ryzen 9 7945HX3D att det inte är någon större skillnad mellan de två varianterna. Detsamma kan nu sägas om den nya Ryzen 9 9955HX3D jämfört med Ryzen 9 9955HX. Prestandan för de två AMD-processorerna var identisk under enkärniga tester, men HX3D gjorde något bättre ifrån sig i flerkärniga tester. Detta förde den också lite närmare Core Ultra 9 275HX, som fortfarande låg strax före. Fortfarande är det bara desktop-processorerna från AMD/Intel och M4-processorerna från Apple som rankas högre än detta.

Under systemjämförelserna presterade vår testenhet med Ryzen 9 9955HX3D bättre och överträffade knappt sina två rivaler, Ryzen 9 9955HX och Core Ultra 9 275HX, i både PCMark 10 och CrossMark. Endast de två stationära processorerna i vår jämförelsegrupp uppnådde ännu högre värden, och Ryzen AI Max+ 395 presterade också mycket bra. Den vanliga Ryzen 9 9955HX blev slagen i de två fysikundertesterna i 3DMark Time Spy och Fire Strike benchmarks, men Intels Core Ultra 9 275HX låg före i det här fallet.

När det gäller spelprestanda testade vi naturligtvis bara native-prestanda utan GPU-specifik uppskalning. Alla testenheter använder 175-wattsversionen av den nya GeForce RTX 5090 Laptop med 24 GB VRAM. Vi har även inkluderat resultaten från den gamla Asus ROG Strix SCAR 17 med föregångsmodellen, Ryzen 9 7945HX3D, och 175-wattsversionen av GeForce RTX 4090 Laptop som en jämförelse.

Eftersom fördelen med 3D V-Cache blev särskilt märkbar vid höga bildhastigheter presterade den nya Ryzen 9 9955HX3D mycket bra, särskilt under 1080p-testerna. Men det måste också sägas att vi inte noterade fördelar i alla spel; när vi körde F1 24 och Alan Wake 2, till exempel, var Intel Core Ultra 9 275HX något snabbare. När vi spelade vårt urval av spel, å andra sidan, var Ryzen 9955HX3D i genomsnitt 5% snabbare, medan den normala Ryzen 9 9955HX bara var 5% långsammare.

QHD-upplösning är naturligtvis mycket viktigare på dagens bärbara speldatorer, eftersom nästan alla modeller levereras med motsvarande paneler. I det här fallet låg Ryzen 9 9955HX3D återigen 5% före Intel Core Ultra 9 275HX i genomsnitt, men bara ynka 2% före den vanliga Ryzen 9 9955HX.

I 4K-upplösning blev processorns inflytande mindre. Den nya Ryzen 9 9955HX3D hade då inte längre någon fördel jämfört med den vanliga 9955HX, men dess ledning över Core Ultra 9 275HX förblev ganska stabil på cirka 4%.

Om du vill ha maximal spelprestanda på din bärbara speldator finns det för närvarande ingen väg runt den nya AMD Ryzen 9 9955HX3D. I den viktiga QHD-upplösningen överträffade den nya processorn med sin större cache Intel Core Ultra 9 275HX med i genomsnitt 5% i våra tester, även om vi inte noterade en fördel under varje spel. Trots detta var den vanliga Ryzen 9 9955HX praktiskt taget på samma nivå, särskilt i QHD-upplösning, varför tillägget inte riktigt är meningsfullt för oss. Den nuvarande XMG Neo 16 A25 har till exempel en tilläggsavgift på cirka 245 USD.

Vi kommer att genomföra ytterligare effektivitetsjämförelser så snart som möjligt och sedan uppdatera artikeln i enlighet med detta. Skriv gärna en kommentar till oss om du har några speciella önskemål om ytterligare tester.