Notebookcheck Logo

AMD Ryzen 9 7940HS-analys - Zen4 Phoenix är idealiskt lika effektiv som Apple

Ljus och skugga. De första 4 nm-chipsen kommer nu ut på marknaden efter en lång fördröjning. Vi fick äntligen tag på den nya Pheonix-serien Ryzen 9 7940HS för att testa processorns prestanda och kontrollera dess effektivitetsnivåer med hjälp av olika effektnivåer. Var väntan värd det?

Efter noggrann testning avAMD Ryzen 9 7945HXmed de nya Zen4-kärnorna (Dragon Range, 5 nm) för några veckor sedan har vi nu fått vårt första Zen4-chip i Pheonix-serien. Detta chip har två unika egenskaper, nämligen att det är den första AMD-processorn som tillverkas med en 4 nm-process, och det har också det nya integrerade grafikkortetRadeon 780M(RDNA3) installerat - vilket lovar ett stort hopp i prestanda jämfört med förra åretsRadeon 680M. Det kommer att publiceras en separat artikel som handlar om den nya iGPU:n, eftersom vi fortfarande har en del ytterligare tester att göra. I den här artikeln kommer vi att koncentrera oss på den nya processorn. Vi kommer att testa dess prestanda, dess effektivitet vid olika strömförbrukningsnivåer, samt hur den nya processorn står sig i jämförelse med konkurrenter från Intel, Apple, och naturligtvis förra årets Zen3+. Var den långa väntan värd det?

Testsystem - Asus ROG Zephyrus G14

Asus ROG Zephyrus G14
Asus ROG Zephyrus G14

Vi kommer att använda den helt nyaAsus ROG Zephyrus G14som vårt testsystem - den första bärbara datorn på marknaden med den nyaRyzen 9 7940HS. Vi har redan testat den här bärbara datorn i detalj - idag ska vi fokusera på den nya processorn. Jämfört med vår recension använde vi här prestandaläget för följande tester, vilket innebär att processorn hade tillgång till 65 watt under de första 2 minuterna (därefter 45 watt). Vi genomförde även ytterligare tester och mätningar vid 35, 45, 55 och 80 watt. Vi har använt oss av ett 32 GB DDR5 4800 RAM-minne i Dual-Channel-konfiguration för dessa tester.

Direkta konkurrenter till den här processorn är Intel Core i7-13700Hprocessorer, som kan hittas iLenovo Yoga Pro 7 14 G8ochAsus TUF A15samt iAMD Ryzen 7 7735HS(Rembrandt-R, i princip en gammalRyzen 7 6800HS), som vi har testat tidigare och som för närvarande finns i många olika bärbara datorer.

Specifikationer - 8 Zen4-kärnor med upp till 5,2 GHz

TheAMD Ryzen 9 7940HS hör nominellt till 45-watt-klassen och ligger klart under HX-CPU:er som till exempel Ryzen 9 7945HXsom vi tidigare har testat. Deras tekniska specifikationer är också ganska olika: båda modellerna använder Zen4-kärnor, men AMD:s HX-chip har en chiplet-design (Dragon Range, 5 nm), där processorkomponenterna tillverkas individuellt och sedan monteras ihop. AMD förlitar sig dock fortfarande på den välkända monolitiska designen för HS-serien och även U-serien, vilket innebär att alla komponenter tillverkas på kisel samtidigt. Dessutom tillverkas HS-chipen redan i en 4 nm-process och drar också nytta av den nya iGPU:n.Radeon 780M - som vi kommer att behandla i en separat artikel.

AMD Ryzen 7040-serien (källa: AMD)
AMD Ryzen 7040-serien (källa: AMD)
AMD Ryzen 7000-familjen (källa: AMD)
AMD Ryzen 7000-familjen (källa: AMD)

Enligt AMD arbetar HS-processorerna med en TDP på 35-54 watt - på denROG Zephyrus G14observerade vi dock upp till 80 watt (om detta är en bra sak kommer att diskuteras inom kort). TheRyzen 9 7940HShar åtta fulla Zen4-kärnor med en basklocka på 4,0 GHz och en maximal turboklocka på 5,2 GHz på en kärna, vilket vi noterade under våra benchmarks med en kärna. Som jämförelse kan nämnas att den nuvarande Raptor Lake-generationenIntel Core i7-13700H(som praktiskt taget är en något snabbare Alder Lake Core i7-12700H) har 6 prestandakärnor (inkl. hyper-threading) och 8 effektivitetskärnor - vilket innebär att den kan bearbeta totalt 20 trådar samtidigt. Även om särskilt P-kärnorna kräver en hel del energi - strömförbrukningsnivåer på över 100 watt är tyvärr inte så ovanliga i Intels nuvarande CPU:er i H-serien.

HWiNFO Asus ROG Zephyrus G14
HWiNFO Asus ROG Zephyrus G14

Provningsförfarande

I den här artikeln har vi analyserat den nya AMD Ryzen 9 7940HSprestanda med hjälp av syntetiska benchmarks, som vi gör i våra regelbundna recensioner av bärbara datorer. Dessutom har vi tagit en titt på dess effektivitet genom att mäta dess strömförbrukning under flera benchmarks. För att utesluta olika skärmtyper (och storlekar) som påverkande faktorer har vi kopplat de bärbara datorerna till externa skärmar och stängt av deras interna skärmar. Vi har också jämfört processorernas strömförbrukning i tomgångsläge. Vi har inte gått in på benchmarks för spel i det här skedet, eftersom utbudet av grafikkort och TDP/TGP-konfigurationer helt enkelt är för stort.

Prestanda och effektivitet med en enda kärna

Låt oss först ta en titt på prestandan i en enda kärna. För detta har vi använt olika versioner av Cinebench och Geekbench. I jämförelsetabellen måste det noteras att Cinebench R15 och R20 var tvungna att emuleras på Apple M2-chipsen och att inhemska benchmarks inte finns tillgängliga för den här processorn. Detta hade en något negativ inverkan på dess prestanda.

Prestanda med en enda kärna är vanligtvis en disciplin där AMD-chip tenderar att inte göra sig särskilt bra - särskilt sedan Intel började använda P-kärnor i förra årets Alder Lake-generation. Tillverkaren lyckades förbättra prestandan i och med introduktionen av sina nya Zen4-chip och i genomsnitt uppmätte vi en förbättring på 19 procent jämfört med förra årets Ryzen 9 6900HX och Ryzen 7 7735HS (båda chipen är Zen3+, Rembrandt-R, 6 nm) - en ganska imponerande utveckling. I Cinebench-testerna var den nya Ryzen 9 7940HS fortfarande tvungen att erkänna sig besegrad mot de nuvarande Intel-processorerna och låg praktiskt taget på samma nivå som förra årets Core i7-12700H. I Geekbench-testet klarade sig AMD-chipet betydligt bättre - det slog till och med Lenovo Yoga Pro 7 14:s Core i7-13700H och ROG Zephyrus M16's Core i9-13900H. Den hamnade bara något bakom båda HX-modellerna.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core
CPU Performance Rating
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
100 pt
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
95.6 pt
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
94.2 pt
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
91.7 pt
Average AMD Ryzen 9 7940HS
 
91.2 pt
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
91.1 pt
Average of class Gaming
 
89.5 pt
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
86.7 pt
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
85.5 pt
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
77.9 pt
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
77 pt
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
76.8 pt
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
76.8 pt
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
76.1 pt
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
73.7 pt
Cinebench R23 / Single Core
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
2076 Points +16%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
1974 Points +10%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
1881 Points +5%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
1863 Points +4%
Average of class Gaming
  (1136 - 2235, n=212, last 2 years)
1845 Points +3%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
1810 Points +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
1793 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (1733 - 1832, n=9)
1787 Points 0%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
1763 Points -2%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
1647 Points -8%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
1625 Points -9%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
1554 Points -13%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
1534 Points -14%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
1518 Points -15%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
1488 Points -17%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
797 Points +14%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
751 Points +8%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
730 Points +5%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
712 Points +2%
Average of class Gaming
  (439 - 855, n=212, last 2 years)
710 Points +2%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (680 - 714, n=9)
701 Points +1%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
698 Points 0%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
697 Points
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
684 Points -2%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
609 Points -13%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
597 Points -14%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
597 Points -14%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
564 Points -19%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
460 Points -34%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
447 Points -36%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
301 Points +6%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
294 Points +4%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
292 Points +3%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (277 - 288, n=9)
284 Points 0%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
283 Points
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
273 Points -4%
Average of class Gaming
  (198 - 318, n=215, last 2 years)
272 Points -4%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
261 Points -8%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
252 Points -11%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
248 Points -12%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
246 Points -13%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
243 Points -14%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
239 Points -16%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
237 Points -16%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
230 Points -19%
Geekbench 5.5 / Single-Core
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
2053 Points +1%
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
2049 Points +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
2029 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (1823 - 2032, n=10)
1982 Points -2%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
1978 Points -3%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
1974 Points -3%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
1961 Points -3%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
1878 Points -7%
Average of class Gaming
  (1196 - 2210, n=215, last 2 years)
1844 Points -9%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
1796 Points -11%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
1755 Points -14%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
1575 Points -22%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
1555 Points -23%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
1523 Points -25%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
1514 Points -25%
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core

När man tittar på strömförbrukningen är det i sin tur uppenbart att den högre prestandan (eller den högre klockfrekvensen) har lett till högre strömförbrukning - både AMD Ryzen 9 7940HS- och Intel Core i7-13700H-processorerna har en CPU-paketeffekt på 23-24 watt och en kärneffekt på 21-22 watt. De gamla Zen3+-modellerna som t.ex.Ryzen 7 7735HShar en kärneffekt på endast 16-16 watt, vilket innebär att deras enkelkärniga prestanda har blivit sämre (-19 procent) trots deras förbättrade prestanda. Apple's nuvarandeM2 Pro SoCligger fortfarande på en helt annan nivå.

Power Consumption - Cinebench R23 Single Power Efficiency - external Monitor
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
140.8 Points per Watt +200%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
71.9 Points per Watt +53%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
58 Points per Watt +24%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
55 Points per Watt +17%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
47.3 Points per Watt +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
46.9 Points per Watt
Intel Core i9-13900H
ROG Flow Z13 ACRNM
38 Points per Watt -19%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
28.2 Points per Watt -40%
Intel Core i9-12900H
ProArt StudioBook 16 H7600ZW
27.4 Points per Watt -42%
Intel Core i9-13950HX
Blade 16 Early 2023 RTX 4090
24.4 Points per Watt -48%

Prestanda och effektivitet med flera kärnor

I de multi-kärniga benchmarks är Ryzen 9 7940HSlämnade ett gott intryck trots sina färre trådar - den maximala energiförbrukningen på 65 watt innebär att processorn kunde hålla jämna steg med Intels Alder Lake-chip och den nya Core i7-13700H. Dessa chip kan dock använda över 100 watt ibland. Jämfört med sin föregångare har denRyzen 9 6900HSvar det nya Zen4-chippet i vårt test i genomsnitt 30 procent snabbare. Jämfört medAsus TUF A15'sRyzen 7 7735HS(jämförbara effektgränser) var det totalt sett 25 procent före.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core
CPU Performance Rating
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
94.6 pt
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
94.5 pt
Average of class Gaming
 
66.3 pt
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
64.9 pt
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
61.2 pt
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
56.7 pt
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
56.2 pt
Average AMD Ryzen 9 7940HS
 
55.1 pt
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
53.8 pt
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
48.8 pt
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
48.2 pt
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
44.8 pt
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
43.6 pt
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
43.2 pt
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
42.5 pt
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
39.6 pt
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
34.7 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
32379 Points +88%
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
29082 Points +68%
Average of class Gaming
  (5668 - 36249, n=214, last 2 years)
20642 Points +20%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
19469 (17696.3min - 19468.6max) Points +13%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
19330 (18286.2min - 19329.7max) Points +12%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
17442 Points +1%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
17263 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (15556 - 18131, n=9)
16952 Points -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
15783 Points -9%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
14787 Points -14%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
14767 Points -14%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
13750 Points -20%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
13446 Points -22%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
13286 Points -23%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
12606 Points -27%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
11741 Points -32%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
10468 Points -39%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
11010 Points +64%
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
10025 Points +49%
Average of class Gaming
  (2179 - 13832, n=212, last 2 years)
7850 Points +17%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
7411 Points +10%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
7407 Points +10%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
6726 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (6277 - 7111, n=9)
6635 Points -1%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
6597 Points -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
5967 Points -11%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
5354 Points -20%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
5232 Points -22%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
5089 Points -24%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
4829 Points -28%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
4574 Points -32%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
4060 Points -40%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
4044 Points -40%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
4044 Points -40%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
5205 (4749.47min - 5204.94max) Points +96%
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
4598 (3925.8min - 4598.23max) Points +73%
Average of class Gaming
  (905 - 5663, n=216, last 2 years)
3246 Points +22%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
3069 (2871.5min - 3068.66max) Points +15%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
2916 (2825.86min - 2915.88max) Points +10%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (2470 - 2848, n=9)
2687 Points +1%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
2659 (2434.72min - 2659.22max) Points
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
2616 (2297.79min - 2615.58max) Points -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
2535 (2063.56min - 2534.53max) Points -5%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
2274 (2188.66min - 2273.89max) Points -14%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
2153.4 Points -19%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
2125 (2087.03min - 2125.06max) Points -20%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
2074 (2068.47min, 2068.57P1 - 2081.27max) Points -22%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
2069 (2052.12min, 2054.58P1 - 2075.23max) Points -22%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
2067 (2010.05min - 2066.65max) Points -22%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
1978.53 (1657.55min, 1658.26P1 - 1978.53max) Points -26%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
1742 Points -34%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
21075 Points +69%
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
18372 Points +47%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
15410 Points +23%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
15348 Points +23%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
14859 Points +19%
Average of class Gaming
  (4557 - 23194, n=215, last 2 years)
14247 Points +14%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
13400 Points +7%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
13225 Points +6%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
12998 Points +4%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
12500 Points
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (11207 - 12500, n=10)
11870 Points -5%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
10034 Points -20%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
9413 Points -25%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
9346 Points -25%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
9245 Points -26%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
8935 Points -29%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
7613 Points -39%
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core

Jämfört med testerna med en kärna visade våra benchmarks med flera kärnor förbättrad effektivitet jämfört med de gamla Zen3+-processorerna - dock endast jämfört med HS-modellerna, t.ex.Ryzen 7 7735HS. Dessutom är detta också beroende av effektgränserna - dess försprång gentemot Lenovo Yoga Pro 7:s 7735HS är minimalt, men effektiviteten ökade med 30 procent jämfört med Asus TUF A15 (med samma TDP som 7940HS). De gamla chipen i U-serien, som t.ex.Ryzen 7 6800U(15-28 watt) är förvånansvärt effektivare. Intel-processorerna (Alder Lake och Raptor Lake) förlorade tydligt, den Ryzen 9 7945HXär effektivare (även om den har en högre förbrukning). I jämförelse: Vid 80 watt fick Ryzen 9 7940HS 18 044 poäng i Cinebench R23 Multi-testet och Ryzen 9 7945HX fick 31 000 poäng.

Power Consumption - Cinebench R23 Multi Power Efficiency - external Monitor
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
275 Points per Watt +45%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
233 Points per Watt +22%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
232 Points per Watt +22%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
227 Points per Watt +19%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
190.3 Points per Watt
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
182.4 Points per Watt -4%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
153.4 Points per Watt -19%
Intel Core i9-13900H
ROG Flow Z13 ACRNM
150.5 Points per Watt -21%
AMD Ryzen 7 7735HS
TUF A15 FA507
146.6 Points per Watt -23%
Intel Core i9-13950HX
Blade 16 Early 2023 RTX 4090
144.1 Points per Watt -24%
Intel Core i9-12900H
ProArt StudioBook 16 H7600ZW
104.8 Points per Watt -45%

Prestanda och effektivitet med låga effektgränser

Naturligtvis var vi också intresserade av hur den nya Ryzen 9 7940HS presterar med olika effektgränser och har jämfört den med Intel Core i7-13700H och Intel Core i7-13700H.Asus TUF A15'sAMD Ryzen 7 7735HSvid 35, 45, 55, 65 och 80 watt. På båda Asus-systemen kunde vi ställa in effektgränserna via Armoury Crate-programvarans manuella läge - på Intel-systemet använde vi Freeware-verktyget ThrottleStop. Vi mätte följande resultat:

Cinebench R23 Multi med olika effektgränser
Cinebench R23 Multi med olika effektgränser

Här kan du tydligt se att Ryzen 9 7940HS gav bättre prestanda vid alla effektgränser än sin direkta konkurrent, Ryzen 9 7940HS.Intel Core i7-13700H. Från 55 till 65 blir kurvan redan mycket plattare, vilket innebär att effektiviteten började sjunka. TheCore i7-13700H's P-kärnor använder helt enkelt mycket energi för att leverera så goda prestandanivåer. Från 65 watt kunde Intel-chipet minska klyftan mellan det och AMD-chipet avsevärt.

Det är intressant att ta en titt på hur verkningsgraden utvecklas med lägre effektgränser. Vår effektivitet beräknas genom att dividera det uppnådda antalet poäng med dess förbrukning, nämligen den bärbara datorns totala förbrukning som vi mätte ansluten till en extern bildskärm. Detta innebar att vi fick följande resultat för Ryzen 9 7940HS:

TDP Cinebench R23 Multi Förbrukning Effektivitet
80 watt 18 044 poäng ~108 watt 167 poäng/watt
65 watt 17 402 poäng ~91 watt 191,2 poäng/watt
55 watt 16,607 poäng ~79 watt 210,2 poäng/watt
45 watt 15,625 poäng ~66 watt 236,7 poäng/watt
35 watt 13,723 poäng ~54 watt 254,1 poäng/watt

Med lägre effektgränser observerade vi en högre effektivitet och vid 45 watt var den nyaRyzen 9 7940HSungefär lika bra som den gamlaRyzen 7 6800UochApple M2 Max. Vid 35 watt klarade sig det nya Zen4-chippet ännu bättre - nästan lika bra somApple M2 Protill och med. Detta visar att de nya HS-processorerna är lyckligast vid 35-55 watt och det ger oss stora förhoppningar om de kommande processorerna i U-serien.

Strömförbrukning i tomgångsläge och när du surfar på webben

Vid provning av Ryzen 9 7945HXnoterade vi redan en högre förbrukning jämfört med Intel-chipen, vilket kan bero på chiplet-designen. Vi dokumenterade och utvärderade sedan dess CPU-förbrukning i tomgång med verktyget HWiNFO. Den nya Ryzen 9 7940HS inte särskilt bra här, eftersom dess förbrukning på cirka 3,1 watt till och med är något högre än den gamlaRyzen 7 7735HS med cirka 2,83 watt.Intels Core i7-13700H är å andra sidan mycket effektivare med en genomsnittlig förbrukning på strax under 1,7 watt.

Förbrukning vid tomgång (röd: Ryzen 9 7940HS, grön: Ryzen 7 7735HS, blå: Core i7-13700H)
Förbrukning vid tomgång (röd: Ryzen 9 7940HS, grön: Ryzen 7 7735HS, blå: Core i7-13700H)

Bedömning - Zen4 Phoenix levde ibland inte riktigt upp till förväntningarna

Analys: Asus ROG Zephyrus G14:s AMD Ryzen 9 7940HS
Analys: Asus ROG Zephyrus G14:s AMD Ryzen 9 7940HS

Vi har fått vänta ganska länge på AMD:s Pheonix-processorer och efter den imponerande lanseringen avRyzen 9 7945HXför några veckor sedan var våra förväntningar på de nya 4 nm-chipen med kodnamnet Pheonix givetvis extremt höga. Efter att ha testat de nyaRyzen 9 7940HSär resultaten totalt sett lite nyktra.

Jämfört med Intel, som har förlitat sig på en hybridarkitektur sedan förra året, fortsätter AMD att använda sig av 8 fulla Zen4-kärnor. Prestandan för enstaka kärnor kunde också ökas genom den högre Turbo Boost på 5,2 GHz och är nu i nivå med förra årets H-serie processorer från Intel. AMD har dock också problemet att denna prestandaförstärkning kommer med ökad förbrukning, vilket är anledningen till att dess single-core-effektivitet är sämre än förra årets gamla Zen3+-chip trots den högre prestandan.

AMD:s nya Zen4 Pheonix-processor har bättre prestanda och den kan hålla jämna steg med Intel i flerkärnig användning - som använder betydligt mer ström. Dess enkelkärniga prestanda är också bättre, men dess enkelkärniga effektivitet har sjunkit. Det är mest logiskt att köra de nya HS Zen4-chipsen på 35-55 watt, vilket ger tillverkarna av bärbara datorer mer utrymme att leka med när det gäller dedikerade grafikprocessorer.

Dess flerkärniga prestanda är cirka 30 % mer jämfört med förra åretsRyzen 9 6900HS och dess effektivitet är också bättre, vilket också är fallet i jämförelse med Intel-processorer. Vi kan dock tydligt se att dess effektivitet sjunker betydligt vid höga effektgränser på mer än 55 watt. Den perfekta gränsen för de nya HS-processorerna är 35-55 watt och vid 35 respektive 45 watt kommer det nya Zen4-chippet inom intervallet för Apple s M2-chip (M2 Pro & M2 Max). Detta är definitivt goda nyheter för de kommande processorerna i Zen4 Phoenix U-serien (15-28 watt). Dessutom har tillverkarna av bärbara datorer mycket större utrymme för det dedikerade grafikkortet när de använder HS-CPU:erna i kompakta enheter, medan Intel-chipen kräver mer ström för jämförbar prestanda.

Emellertid har dess tomgångsströmförbrukning ökat något och här slutar Intel-chipen också med att vara mer effektiva. Sedan har vi förstås den nya iGPU Radeon 780M, som vi kommer att titta närmare på i en separat artikel. Här ska man dock inte ha alltför höga förväntningar...

Please share our article, every link counts!
> Bärbara datorer, laptops - tester och nyheter > Tester > AMD Ryzen 9 7940HS-analys - Zen4 Phoenix är idealiskt lika effektiv som Apple
Andreas Osthoff, 2023-05- 4 (Update: 2023-05- 4)