En studie tyder på att AI påverkar försäljningen av videospel negativt

Generativ AI används numera i stor utsträckning inom spelutveckling och stöder allt från konceptkonst och översättningar till hjälp med kodning och interna arbetsflöden. På Steam måste utvecklare uppge när AI har använts under utvecklingen. Enligt en färsk analys kan dock enbart denna upplysning räcka för att avskräcka många spelare.Game Oracle analyserade 9 879 Steam-spel som släpptes mellan januari och oktober 2025. Free-to-play-titlar, uppenbara bedrägerier eller spam-releaser samt statistiska avvikelser uteslöts medvetet. Resultaten i korthet:

Genomsnittligt betyg under den första månaden efter lansering

• Med information om AI: 4 (19,8 % utan recensioner)
• Utan information om AI: 7 (15,2 % utan recensioner)

Genomsnittliga användarbetyg (minst 100 recensioner)
• Med information om AI: 84,6 %
• Utan information om AI: 88,3 %

Skillnaden blir ännu mer slående när faktorer som utvecklarens erfarenhet, stöd från utgivaren, genre och lanseringstidpunkt beaktas. Enligt studien får jämförbara spel med information om AI cirka 52,6 % färre recensioner än liknande titlar utan sådan information. Enkelt uttryckt: om ett jämförbart spel utan information om AI får 100 recensioner, kan man förvänta sig att samma spel med information om AI endast får cirka 47 eller 48. Eftersom Steam inte publicerar officiella försäljningssiffror använder studien antalet recensioner som en grov indikator på den kommersiella prestandan.

Game Oracle betonar också att inte alla relevanta faktorer kan mätas entydigt. Budget, marknadsföring, utvecklingserfarenhet och den övergripande produktionskvaliteten spelar alla en viktig roll. Att spel med information om AI presterar sämre kan därför inte automatiskt skyllas på AI i sig. Det är också möjligt att AI används oftare i projekt som redan är begränsade av snäva tidsfrister, begränsade budgetar eller brist på finputsning.

Reddit-gemenskapen avvisar AI – men inte i alla fall

På Redditär många användare öppet kritiska mot AI i spel och kopplar ofta upplysningar om AI till ”AI-slarv”, skräpspel och brist på äkta kreativt arbete. Argumentet är enkelt: om utvecklarna verkar ta genvägar ser spelarna få skäl att lägga pengar på spelet. För många framstår därför AI mindre som ett tecken på innovation och mer som ett bevis på kostnadsbesparingar. Andra motsätter sig tanken att AI automatiskt förstör spelförsäljningen. Ett vanligt motargument är att dåliga spel helt enkelt säljer dåligt, och att många titlar i studien kan vara små, mindre kända eller dåligt genomförda projekt oavsett användning av AI.

För en stor del av spelgemenskapen spelar även typen av AI-användning roll. AI-stödd kodning, felsökning och tillfälliga platshållare ses i allmänhet mer positivt än AI-genererade illustrationer, kosmetiska tillbehör eller syntetiska röster. Med andra ord verkar många spelare vara villiga att acceptera AI som ett stödverktyg, men blir betydligt mer kritiska när det verkar ersätta mänsklig kreativitet.

För utvecklare är slutsatsen tydlig: AI kan minska en del av arbetsbördan, men den kan inte ersätta kreativ vision eller bra speldesign. Studior som använder den enbart för att släppa innehåll som kräver liten insats på Steam kommer sannolikt att möta växande motstånd. Används AI dock försiktigt, förnuftigt och utan synlig kvalitetsförlust behöver den inte nödvändigtvis bli en belastning.