Meta måste begränsa tonåringars användning av Instagram och Facebook till 90 timmar per månad

En distriktsdomstol i Santa Fe dömde Meta till böter på 567 miljoner dollar den 6 augusti och ålade Facebook och Instagram en rad villkor som ska gälla i fem år. Tillsammans med den bötesavgift på 375 miljoner dollar som en jury utdömde i mars är Meta nu skyldig 942 miljoner dollar. Jämfört med en företagsvinst på cirka 60 miljarder dollar år 2025 är det inte mycket, och aktiekursen sjönk med mindre än en halv procent i efterhandeln. Vad som förändras i produkten är den mer intressanta delen.

90 timmar per månad och tystnad efter kl. 22

Domare Bryan Biedscheid införde ett fast användningstak. Konton som tillhör användare under 18 år får inte vara aktiva mer än 90 timmar per månad, räknat sammanlagt för Facebook och Instagram. Det motsvarar knappt tre timmar per dag.

Utöver detta införs en tyst period. Mellan kl. 22.00 och 07.00, alla dagar i veckan, får Meta inte skicka push-meddelanden till minderåriga. Under skolåret gäller förbudet även mellan kl. 08.00 och 15.00, med undantag för helger. Meddelanden från kontakter och äkta säkerhets- eller farovarningar är fortfarande tillåtna.

Den tredje åtgärden gäller antalet gillamarkeringar, det offentligt synliga antalet gillamarkeringar under ett inlägg. På konton som tillhör användare under 18 år måste Meta dölja dem som standard. För att återaktivera dem krävs föräldrarnas samtycke.

Även AI-chattbotarna får begränsningar

Domstolen förbjuder användare under 18 år i New Mexico att föra romantiska eller sexualiserade samtal med Metas chattbotar, och förbjuder vuxna där att delta i rollspel där en person under 18 år framställs på ett sexualiserat sätt. Motiveringen är obekväm för Meta. Företaget ägnade en stor del av rättegången åt att förklara hur skickligt tonåringar kringgår dess egna skyddsåtgärder, för att sedan uttrycka förvåning när dess chattbotar stötte på just det beteendet. Hur stark kontroll Meta har över sin AI framkom redan när företaget började radera Instagram-konton automatiskt.

Varför detta skapar ett prejudikat

Meta hade åberopat avsnitt 230, den bestämmelse i amerikansk lag som skyddar plattformar från ansvar för innehåll som deras användare publicerar. Domstolen godtog inte detta. Staten, menade domstolen, försöker inte få Meta att stå till svars för innehåll från tredje part, utan för effekterna av sina egna designbeslut. För första gången hålls en plattform ansvarig för vad den själv har skapat, snarare än för vad andra lägger upp på den.

Algoritmer, automatisk uppspelning och oändlig rullning är en annan fråga. Domstolen utfärdade inga förelägganden rörande dessa, trots att den betecknar dessa funktioner som skadliga, eftersom paragraf 230 fortfarande skyddar Meta i detta avseende. WhatsApp lämnas helt utanför.

Vad domaren avstod från att besluta

Biedscheid vägrade att kräva en verklig ålderskontroll. Lagen om skydd av barns integritet online, eller COPPA, förbjuder Meta att samla in personuppgifter från barn eller spåra dem passivt, inte ens i syfte att kontrollera deras ålder. Att ålägga en sådan skyldighet enbart på Meta skulle också vara orättvist, skrev han. Regler av det slaget hör hemma i en lagstiftande församling snarare än i en rättssal, och han pekade på Storbritannien, EU och Australien, där parlamenten har gjort detta arbete.

Åtgärderna gäller endast användare i New Mexico. Hur Meta ska identifiera dem är nästa öppna fråga. Peter Ormerod, professor i juridik vid Villanova University, anser att en kontroll mot IP-adresser i New Mexico är tillräckligt genomförbar. Domen anger ingen tidsfrist för genomförandet, och Meta har sagt att man kommer att överklaga. Bortsett från allt detta låter Instagram redan dig bestämma i vilken utsträckning Meta får träna på dina egna foton.