Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 14 OLED vs. IPS – Ett svårt val
Vi har just testat den nya högpresterande affärsdatorn ThinkPad x1 Carbon Gen 14 från Lenovo, och den är återigen en mycket bra arbetspartner. Vi testade basmodellen med den vanliga IPS-pekskärmen, men vi fick även möjlighet att testa en annan enhet med en matt OLED-skärm (utan pekfunktion) och vi granskade både skärmens prestanda och batteritiden.
Innan vi talar om bildkvaliteten måste vi dock börja med chassit, eftersom det totalt sett finns tre olika chassiversioner och SKU:er med pekskärmar har något tjockare lock. IPS-modellerna (båda med pekskärm) har också en basenhet i aluminium, medan OLED-modellerna (med och utan pekskärm) har en basenhet i magnesium. Den angivna startvikten på mindre än 1 kg kan endast uppnås med den matta OLED-skärmen utan pekskärm. Vår OLED-modell vägde 989 gram, medan IPS-modellen var 150 gram tyngre med sina 1,14 kg, vilket märks tydligt vid en direkt jämförelse. Basenheten i magnesium ger också bättre stabilitet, vilket dessutom förbättrar skrivupplevelsen något på OLED-modellen.
Skärm – Full-HD IPS Touch jämfört med 2,8K OLED
Nu kommer vi till bildkvaliteten, och Lenovo erbjuder totalt fem olika skärmalternativ. Förutom vår IPS-pekskärm (1920 x 1200 pixlar, 60 Hz) fick vi även möjlighet att testa den matta OLED-skärmen utan pekfunktion (2880 x 1800 pixlar, 120 Hz, matt, antireflexbehandlad). OLED-alternativen erbjuder fördelar som djupare svarta nyanser, högre kontrast, snabba svarstider samt stöd för HDR-innehåll med hög ljusstyrka. Det förekommer dock även PWM-flimmer, och även om frekvensen är hög och amplituden liten, är IPS-skärmen ett bättre val för känsliga användare. Bildkvaliteten är hyfsad, men frekvensen på 60 Hz är lite av en besvikelse. Båda skärmarna bör kalibreras om möjligt, eller så bör du använda våra kalibrerade profiler. Efter kalibreringen är båda skärmarna väl lämpade för bildredigering, även om Lenovo inte inkluderar en sRGB-profil för OLED-modellen. Båda skärmarna drabbas också av en något kornig bild vid ljusa motiv, även om OLED-skärmen faktiskt är något sämre i detta avseende. Följande mätningar och CalMAN-skärmdumpar är från OLED-skärmen (Samsung); motsvarande information för IPS-skärmen finns i vår recension.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribution av ljusstyrkan: 99 %
Mitt på batteriet: 531 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Svärta: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.71}
calibrated: 1.2
ΔE Greyscale Calman: 3 | ∀{0.09-98 Ø4.96}
92.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.23
CCT: 6606 K
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 14 OLED ATNA40HQ09_0, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 14 21V70075GE B140UAX01.1, IPS, 1920x1200, 14", 60 Hz | |
|---|---|---|
| Display | -18% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 1137 | |
| Display P3 Coverage (%) | 99.9 | 69.8 -30% |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 99.1 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 92.4 | 72 -22% |
| Response Times | -6706% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.42 ? | 42 ? -9900% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.49 ? | 17.7 ? -3512% |
| PWM Frequency (Hz) | 1200 | |
| PWM Amplitude * (%) | 22 | |
| Screen | -63% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 531 | 540 2% |
| Brightness (cd/m²) | 529 | 524 -1% |
| Brightness Distribution (%) | 99 | 93 -6% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.3 | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 5 -117% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.9 | 12.2 -149% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 1.1 8% |
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 8.3 -177% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.22 99% |
| CCT | 6606 98% | 7068 92% |
| Contrast (:1) | 1800 | |
| Totalt genomsnitt (program/inställningar) | -2262% /
-1159% |
* ... mindre är bättre
Vi tog även några jämförelsebilder för att visa reflektionerna från skärmarna. De två följande bilderna togs inomhus mot ett fönster, där IPS-modellen presterar något bättre. Vi tog även jämförelsebilder i direkt solljus, där OLED-panelen har en liten fördel.
Batteriets drifttid
Om vi tittar på batteritiden är den strömsnåla IPS-pekskärmen den klara vinnaren. Vid en justerad ljusstyrka på 150 nits klarade vårt testexemplar mer än 23 timmar i vårt Wi-Fi-test, medan OLED-modellen (som också testades vid 60 Hz) ”bara” klarar 13,5 timmar, alltså nästan 10 timmar mindre. Vid full SDR-ljusstyrka (som är jämförbar) är skillnaden också enorm: 14,2 mot 7,6 timmar till förmån för IPS-modellen.
| Battery Runtime | |
| WiFi Websurfing | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 14 21V70075GE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 14 OLED | |
| WiFi Websurfing max. Brightness | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 14 21V70075GE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 14 OLED | |
Slutsats – Ingen av versionerna är idealisk
Situationen med de olika skärmarna samt effekterna på chassit och batteritiden för den nya ThinkPad x1 Carbon Gen 14 är komplex och det finns ingen tydlig rekommendation. Om du vill ha den lättaste och tunnaste versionen måste du välja en av de två OLED-skärmarna utan pekfunktion. Det är det enda sättet att få vikten under 1 kg. IPS-modellen finns endast som pekskärm, men är klart överlägsen när det gäller batteritiden. För övrigt rekommenderar vi inte ePrivacy IPS-panelen med det inbyggda sekretessfiltret, eftersom den påverkar bildkvaliteten kraftigt.
Situationen är problematisk för potentiella användare, eftersom den är lite förvirrande och, för att vara ärlig, är ingen av versionerna riktigt idealisk. Vårt förstahandsval skulle vara en matt IPS-skärm med 120 Hz, vilket skulle vara perfekt för arbete och inte skulle medföra några problem med PWM-flimmer. Se vår omfattande recension för mer information om den nya ThinkPad X1 Carbon Gen 14.
Add as a preferred source on Google
