GPU:er på 8 GB har fortfarande en plats på marknaden, men de räcker inte längre för 1080p-spel 2025

Nvidia fick (med rätta) en mycket skit för att lansera och sedan förhindra granskare från att jämföra sina 8 GB RTX 5060 och RTX 5060 Ti vid lanseringen. Så det är lite förvånande när AMD visade upp 8 GB Radeon RX 9060 XT variant på Computex 2025, även om det inte fick mycket i vägen för skärmtid. AMD: s Frank Azor har nu motiverat GPU: s existens på X. Frank säger:

Majoriteten av spelarna spelar fortfarande i 1080p och har ingen användning för mer än 8 GB minne. De mest spelade spelen WW är mestadels esportspel. Vi skulle inte bygga det om det inte fanns en marknad för det. Om 8 GB inte är rätt för dig så finns det 16 GB. Samma GPU, ingen kompromiss, bara minnesalternativ.

Steams hårdvaruundersökning från April 2025 håller med om den första delen av hans uttalande. 1080p fortsätter att vara den dominerande upplösningen på plattformen, och även om Steam inte representerar alla PC-spelare, står de för en stor del av dem. Och ja, e-sporttitlar kräver inte mycket VRAM eftersom de flesta av dem, som Counter-Strike 2, DOTA 2 och Valorant är mer CPU-bundna än något annat. Heck, de kan till och med köras på en iGPU. Ett inte helt obetydligt antal e-sportsspelare kommer att köpa en 8 GB RTX 5060/RX 9060 XT bara för att spela en handfull spel i över 5 000 timmar. Men vem kan säga att de inte kommer att prova andra titlar? Spridningen av Xbox Game Pass som gör högkvalitativa AAA-titlar som Doom: The Dark Ages och The Elder Scrolls IV: Oblivion tillgängliga för alla.

Att antyda att 1080p-spelare "inte har någon användning" för mer än 8 GB VRAM är felaktigt. Gång på gånghar vi sett 12/16 GB-grafikkort med svagare GPU:er överträffa sina 8 GB-motsvarigheter som var högre upp på totempålen, särskilt i spel som har stråle / stigspårning bakad in. Och för att göra saken värre lanseras PC-spel ofta som ooptimerade, buggiga röror. Argumentet att 8 GB GPU:er inte är avsedda att spela AAA-spel håller inte, för vad är poängen med att bygga en speldator om man inte kan spela spel på den? Ingen 9060 XT-köpare förväntar sig en "Ultra"-upplevelse för 300 dollar, men om du inte ens kan komma till "Medium/High" utan FSR/DLSS är det ett problem.

Och om RTX 5060 Ti är något att gå efter, kommer 9060 XT 8 GB att drabbas av samma elände som dess Blackwell-motsvarighet. AMD: s beslut att förbise 12 GB-segmentet är inget annat än förvirrande. En 9060 XT med 12 GB VRAM och samma pris på 300 USD skulle ha erbjudit mycket bättre värde och ytterligare cementerat sin position på GPU-marknaden i mellanklassen. Dessutom skulle det ha varit ett bra samtalsämne. Något i stil med: "Titta, vi erbjuder mer VRAM än vår huvudkonkurrent". Till och med Intel, en ny spelare på dGPU-marknaden, hade det goda omdömet att lägga till 10 GB VRAM på sin Arc B570.

Finns det en marknad för 8 GB grafikkort? Ja, absolut. Spelare på tillväxtmarknader föredrar ofta 8 GB GPU:er eftersom de ofta kostar mer än de gör i USA/EU, på grund av importtullar och annat. Och prisskillnaden mellan en 8 GB- och en 16 GB-variant är ofta mer än 50/100 dollar av samma skäl. Xx60-klassen av GPU: er är de proverbiala arbetshästarna i varje generation, och att hålla dem hämmade bara för att skära några dollar av BOM kommer att komma tillbaka för att hemsöka PC-spel så småningom. Varför lägga ~1 000 dollar på en PC när du kan få en PlayStation 5 Pro och fyra spel för samma pris?

Att sälja ett grafikkort för 200 dollar kanske inte är ekonomiskt lönsamt längre på grund av stigande kostnader för TSMC-waferstullar och inflation. Men en prisskillnad på ynka 50 dollar mellan en 16 GB GPU och en 8 GB GPU får den senare att se mycket sämre ut i jämförelse, oavsett vem som tillverkar den. Eller som Gamers Nexus skulle uttrycka det: Ett slöseri med sand.