En vänlig påminnelse om att upplösningen (nästan) inte säger någonting om kamerans kvalitet
Jag förstår det. Jag förstår. Vi behöver genvägar och förkortningar i våra tekniska konversationer. För kameror är upplösningen den mest imponerande marknadsföringssiffran. Vi kan skapa ett inlägg eller en videotitel med så få tecken som möjligt och sedan lägga till en riktigt stor siffra.
Större siffror är bättre!
"DU KOMMER INTE ATT TRO ATT DEN HÄR BUDGETTELEFONEN HAR EN TRIPPELKAMERA PÅ 50 MP!"
Tekniskt kunniga individer borde kunna sniffa ut en sensationell rubrik för vad den är, men det faktum att vi ser så mycket täckning som hypar upplösning betyder förmodligen att det fortfarande har en viss inverkan på att generera trafik.
Jag läste nyligen en ledare (på en annan webbplats) om vikbara telefoner, där man beklagade Samsungs ovilja att sätta Samsungs "200MP-lins" på någon av de Galaxy Z vikbara telefonerna. Om man bortser från det uppenbara misstaget att använda ordet "lins" i stället för sensor, vilken 200MP-komponent menade författaren? Samsung tillverkar två olika sensorer med 200 miljoner pixlar. (Ärligt talat skulle båda vara en uppgradering för Z Fold och Z Flip, men jag tror inte att det är vad författaren indikerade).
Inte för att enbart hacka på andra webbplatser, men du hittar regelbundet artiklar och nyhetsinlägg här på Notebookcheck som beskriver en kamera endast genom att nämna upplösningen. Det är inte svårt. De flesta tekniksajter har gjort sig skyldiga till denna genväg någon gång i sin gadgetbevakning.
Smartphone-fotografering är vid ett intressant vägskäl.
Jag har alltid varit imponerad av kamerorna från märken som Tecno och Infinix. Jag blev helt charmad av kameran och selfieskärmen på Lava Agni 3. Oppo, Vivo och Xiaomi har erbjudit billiga telefoner i flera år med kameror som slår långt över förväntningarna på deras prislappar.
Det som vi skulle kunna betrakta som en fotoupplevelse för en "genomsnittskonsument" ligger nu under mellanprisklassen.
Ändå har vi i vår presentation och marknadsföring övertygat konsumenterna om att de bör äga "den bästa" upplevelsen. De dyraste telefonerna har "de bästa" kamerorna. Visst är det spännande att den här kameran har tvåhundra miljoner pixlar!
Det är något som fotografer förstår, eftersom den gruppen också drabbades av "megapixelkrigen" under en tidigare era av pek- och skjutkameror och DSLR-kameror. Vi förstår rationellt att dyrare professionella kameror inte är "bättre" för att de gör mer av tankearbetet åt dig och har fler punkter på sina sensorer.
De dyra smartphones som är specialiserade på kameror håller på att nå en brytpunkt där de förmodligen bör diskuteras med samma nyans som fristående kameror.
Sensorstorleken har alltid varit betydligt viktigare.
Genom historien har människan alltid imponerats av "stort".
Bilderna från en filmkamera i mellanformat skiljer sig märkbart från de små engångskameror som vi brukade köpa på apoteket. Filmskapare kan göra en snygg film på 16 mm film, men när man vill imponera på en publik vet folk att IMAX-varumärket betyder "STORT". Digitala sensorer är inte annorlunda.
Vi kan ta upp mer ljus med en större sensor, vilket ger mer imponerande resultat i ett bredare spektrum av ljusförhållanden. En större sensor gör att du kan lita mer på bildens klarhet. Om alla andra specifikationer är lika, kommer en tillverkare sannolikt att låta dig öka sensorkänsligheten på en kamera när en större sensor används.
Estetiskt sett möjliggör större sensorer ett mer dramatiskt och grundare skärpedjup. Det är bokstavligen sant att ett objektiv är ansvarigt för skärpedjupet, men det är praktiskt sant att sensorn avgör ditt objektivval. Ju större sensorn blir, desto lättare är det att uppnå ett mindre skärpedjup.
Det som sägs ovan gäller för alla digitalkameror.
Detta är inte unikt för biografkameror eller spegelfria kameror. Exakt samma trender observeras i smartphonekameror. Större är bättre, men upplösningen säger oss inte om sensorytan är större.
När en tillverkare anger "50MP" på specifikationsbladet finns det en rad olika sensorstorlekar som erbjuder den upplösningen. Den minsta 50MP-kameran jag kan hitta är på en sensor som är mindre än de 12MP som finns på Galaxy S7 från 2016. Den största 50MP-sensorn som finns i en telefon är en liten bråkdel större än sensorn i en fristående kamera som Sony RX100 VII. Det är ett enormt utbud av storlekar. Om vi tittar på det relativa sensorområdet skulle vi aldrig jämföra dessa två upplevelser, men de skulle båda märkas "50MP".
För Samsungs 200MP-sensorer är intervallet inte riktigt lika starkt, men det ser ungefär ut så här.
Det finns en liten, men ändå praktisk skillnad mellan de två. De är byggda för olika användningsområden, men tekniskt sett har de båda två hundra miljoner pixlar.
Vad är en "MP"-etikett bra för?
Reklam för den här specifikationen är det enda vi kan vara säkra på, en telefon kommer att ha en nyare sensor än om den fortfarande hade en 12MP-sensor. Om ett telefonmärke nyligen har uppgraderat från 12MP till 50MP kan vi inte vara säkra på vilken sensor de använder, men det kommer sannolikt att förbättra autofokusprestanda.
Sensorn kan också hjälpa till att förbättra HDR-bildinspelning. När kluster av färger packas ihop i större block kan enskilda subpixlar fånga olika exponeringsvärden.
I övrigt kan vi inte vara helt säkra på vad som verkligen är en uppgradering förrän vi vet mer om sensorn och objektivkombinationen. "50MP" eller "200MP" har berättat väldigt lite för oss.
Hur hanterar man ett gap i konsumentutbildningen?
Att sälja in upplösning till konsumenterna gör förmodligen att många blir besvikna.
"Den här nya telefonen har 50MP, men bilderna ser inte mycket annorlunda ut än i den gamla telefonen jag hade med 12MP. Det här är bara ormolja!"
Vi behöver genvägar i tekniska konversationer. Vi behöver de snabba referenser som hjälper en konsument att komma till saken och hitta den information de bryr sig om. Jag har inga illusioner om att det i just detta ögonblick inte hjälper de flesta konsumenter att fatta ett mer välgrundat köpbeslut att ange att en kamera har ett "100 mm ekvivalent objektiv i kombination med en 1/1,4" typ hexadeka-cell binned sensor med 0,56 µm pixlar", än att säga att "den har 200 kissar".
Skillnaden är dock att den ena beskrivningen är obekant men exakt. Den andra beskrivningen är vag.
Vi behöver något som hjälper fler konsumenter som kan vara nyfikna på praktiska skillnader. Just nu är det allt eller inget. Det finns väldigt lite i mitten.
Vi ser något liknande den mellangrunden med spegellösa kameror.
Huvuddelen av konsumenterna kommer att se en spegelfri kamera och tänka "fin kamera". Sedan kommer en mellangrupp av entusiaster att förstå skillnader som "APS-C" eller "Full Frame". Sedan kommer den minsta gruppen att dyka djupare för att hitta de specifika funktioner och verktyg som de vill ha på en kamera.
I takt med att priserna på våra prylar stiger och bättre teknik sipprar ner till mellanklass- och instegsmodeller kan denna förståelse verkligen hjälpa människor att övervinna rädslan för att inte äga "den bästa" telefonkameran. Många konsumenter skulle kunna spara pengar på framtida inköp. Om fler människor förstod det mellanliggande området av tekniska specifikationer, skulle fler människor förstå att deras behov tillgodoses av en "A Series" -telefon, och de kanske inte får mycket värde av att spendera mer på en Pro eller Ultra.
Jag vet inte hur vi ska få fler människor att hitta en medelväg när det gäller telefonfotografering, men jag tycker att det alltid är värt att påminna folk om att antalet megapixlar är en av de minst värdefulla mätvärdena vi kan använda.
Källa(n)
Egen erfarenhet och forskning
