En man mot spelindustrin: Stop Killing Games pressar regeringar att agera, men bränner sedan ut sig
Global kampanj går från gräsrot till juridiskt slagfält
Det som började som en mans rasande reaktion på Ubisofts radering av The Crew har vuxit till en internationell kampanj för att förhindra att digitala spel förstörs. Ross Scotts initiativ Stop Killing Games - ursprungligen en protest i form av en videoessä - mobiliserade miljontals människor och bidrog till att utlösa rättsliga utredningar, politiska förslag och påtryckningar från allmänheten på båda sidor av Atlanten. Bland de viktigaste händelserna kan nämnas konsumentskyddsutredningar i flera länder, ett brett stöd för det europeiska medborgarinitiativet och ett växande intresse från juridiska experter, tillsynsmyndigheter och beslutsfattare.
Även om mycket fortfarande är osäkert - t.ex. giltigheten av över en miljon underskrifter på en namninsamling i EU eller den slutliga lydelsen av Digital Fairness Act-hävdar Scott att rörelsen har gjort allt som ligger inom realistisk räckhåll. De flesta kampanjvägar befinner sig nu i en "vänta och se"-fas. Framför allt har Brasiliens juridiska vinkel stannat av på grund av brist på lokala försäljningsdata, men kärnmarknader som Tyskland, Frankrike och Australien fortsätter att driva på. Under tiden har Scott dragit sig tillbaka från organiseringsarbetet i frontlinjen och överlåtit framtida lobbyinginsatser till politiskt anslutna volontärer och allierade.
Personlig utbrändhet möter ett hoppfullt arv
I en djupt personlig reflektion avslöjar Scott månader av oavbrutet arbete bakom kulisserna, utbrändhet och frustration - inte med supportrar, utan med ett system som till och med gör det möjligt att radera köpt digitalt innehåll. "Jag ville aldrig att det här skulle bli mitt kall", säger han, "men jag visste att jag skulle ångra mig om jag inte försökte." Trots trötthet och en önskan om att återvända till sina ursprungliga projekt som Ross's Game Dungeon eller Civil Protection, erkänner han att detta kan ha varit ett unikt ögonblick av påverkan: "Ingen av dessa juridiska eller politiska åtgärder skulle ha existerat om vi inte hade tryckt på när vi gjorde det."
Även om Scott planerar att stödja de återstående rättsliga stegen efter behov, är han tydlig med att framtida insatser - som vakthundorganisationer eller samhällsledd tillsyn - måste växa självständigt. Han uttryckte också intresse för projekt som digitalt rekonstruerar "döda" spelvärldar med hjälp av statiska eller semi-interaktiva AI-verktyg, vilket tyder på att även om spelen går förlorade kan deras uppslukande miljöer fortfarande bevaras för eftervärlden.
Avlistningar och censur: fler skydd behövs
Även om Stop Killing Games främst har fokuserat på att spel som alltid är online ska bli ospelbara, har den senaste tidens händelser med borttagningar av Steam och Itch.io vidgat diskussionen. Scott klargör att även om kampanjen för närvarande inte tar upp avlistning av butiker eller finansiell censur (t.ex. av Visa eller PayPal), kan dess grundläggande juridiska förändringar bidra till att säkerställa att användare fortfarande kan säkerhetskopiera och spela sina köpta spel i framtiden - även om stödet dras in.
Han varnar dock för att inget annat än lagstiftning kommer att förhindra avlistningar helt och hållet, eftersom plattformar inte kan tvingas att fortsätta sälja en titel. Det idealiska resultatet, säger han, är ett system där utgivarna måste ge en tillräcklig varning och tillgång till offlinebackup innan ett spel blir otillgängligt. "Tydlig märkning skyddar ingenting om spelet inte längre finns", säger han.
Slutsats: att köpa är inte att äga - och piratkopiering kanske inte är att stjäla trots allt
Ross Scotts Stop Killing Games-kampanj har avslöjat ett grundläggande fel i modern digital handel: att köpa ett spel ofta inte innebär något annat än att hyra tillgång efter utgivarens gottfinnande. När en betald produkt kan raderas på distans utan rättslig prövning blir det moraliska argumentet mot piratkopiering ihåligt - särskilt när bevarare och spelare inte har något lagligt alternativ. Kampanjen har ännu inte besegrat spelförstörelsen, men den har spräckt illusionen om ägande och tvingat lagstiftare och allmänhet att ta itu med en obekväm sanning: om du inte kan behålla det du betalat för, vad har du då köpt? Och vem är det egentligen som stjäl från vem?
