8K-skärmar kanske inte är bortkastade trots allt: människor visar högre känslighet för pixeldensitet än väntat i ny studie

En ny undersökning visar att ultratäta 8K-skärmar kanske inte bara är ett fall av "större antal är bättre", även vid mindre panelstorlekar.

Forskare vid Cambridge (via PCGamer) undersökte gränserna för när bildskärmar med olika pixeltäthet kan verka omöjliga att skilja åt för blotta ögat. De observerade att försökspersoner kunde uppfatta upp till 89 pixlar per grad (ett mått som också tar hänsyn till försökspersonens avstånd från skärmen). Detta är en betydande ökning jämfört med tidigare studier som visat att 60 pixlar per grad är den övre gränsen för mänsklig perception.

Det är dock här som forskningsresultaten från Cambridge kommer in i bilden (via Tom's Hardware): vid ett betraktningsavstånd på 60 centimeter kan en 32-tums 1080p-skärm relativt futtiga 28 pixlar per grad. Om man ökar till 4K på samma betraktningsavstånd stiger siffran till 57 pixlar per grad. Detta är fortfarande betydligt lägre än den maximala siffran på 89 per grad som forskarna identifierade. Vid 8K på en 32-tumsskärm ökar antalet pixlar per grad till 113, vilket är långt över den punkt där en genomsnittlig individ kan se skillnaden.

Vad innebär det här för potentiella skärmköpare? Det finns uppenbarligen ett märkbart hopp i detaljer mellan en 1080p/1440p-panel och en 4K-panel. Men även vid små skärmstorlekar kommer de flesta användare ändå att märka en förbättring av bilddetaljerna när de går från 4K till 8K. Allt som är större än så kommer sannolikt inte att ge någon synlig förbättring om du inte svävar några centimeter från skärmen.

Detta har också ytterligare konsekvenser för TV-apparater och VR på motsatta sidor av skärmstorleksspektrumet. Vid tillräckligt stora bildskärmsstorlekar och tillräckligt nära finns det utrymme för förbättringar även med 8KTV.

Under tiden, med VR, finns det ett verkligt fall att göra för 16K-skärmar som helt skulle kunna eliminera skärmdörrseffekten.